В 2006 году администрация Усьвинского сельского поселения предоставила истице в аренду земельный участок площадью 600 кв. м под огородничество, на котором она в 2008 году построила баню. В мае 2012 года администрация Гремячинского района повторно предоставила ей в аренду сроком на пять лет тот же участок, но уже с разрешением использовать его для индивидуального жилищного строительства.
В 2016 году рядом с баней возвели жилой дом. В 2023 году право собственности на него подтвердил Губахинский городской суд, а в августе 2024 года администрация продала женщине участок под жилым домом (400 кв. м), но не включила в него землю под баней.
Истица подала иск в Губахинский городской суд, требуя признать за ней право собственности на баню. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, указав, что договоры аренды земельного участка не были зарегистрированы в надлежащем порядке, а выделенный земельный надел под баню изначально был предоставлен под огородничество, что не допускало строительства недвижимости.
Не согласившись с решением, женщина обжаловала его в Пермском краевом суде, который также не согласился с выводами судебного акта.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда решение суда первой инстанции отклонила, иск удовлетворила, указав, что строительство бани осуществлялось на одном земельном участке, предоставленном по договорам аренды под индивидуальное огородничество, и в последующем этот же земельный участок в тех же границах был предоставлен под индивидуальное жилищное строительство.
Кроме того, Пермский краевой суд указал, что администрация предоставила земельный участок под строительство жилого дома, фактически совершив действия по легализации возможности нахождения бани на земельном участке.
(Пермский краевой суд).