Думаю, что не ошибусь, если скажу, что большинство людей (и я сам тоже) приходит к психологу с запросом, который сильно упрощенно можно представить так: "Со мной что-то не то, можно это исправить?". Можно что-то сделать, чтобы не испытывать неприятных чувств, не попадать в зависимые отношения, перестать поступать определенным образом и далее по списку? Попадание в роли "неправильного" человека и знающего-как-правильно психолога крайне привлекательно, особенно для любящего экспертную позицию специалиста (ну а кто такое не любит?). И это может иметь место, например, в клинической модели, когда симптом воспринимается, как диагноз. Однако, для не клинических случаев эта модель поддерживает пребывание в стыде обоих участников терапии. Под стыдом я здесь подразумеваю ощущение своей неуместности таким, какой я есть.
Жан-Мари Робин пишет:
"Так что вы представляете, как просто терапевту, супервизору, преподавателю заставить испытывать стыд того, кого они сопровождают, обращаясь к нему с подспудным посланием о том, что ему лучше не быть тем, кем он является; тем более, что этот человек потому и пришел, что думает, что он должен стать другим, лучше себя чувствовать, больше знать, стать более компетентным".
Я задумываюсь о том, почему именно "устранить, переделать, изменить" - чаще всего желаемый результат работы с симптомом?
- Сделайте так, чтобы этого не было.
- Смотри, дорогой человек, этот симптом - ты сам, твоя важная часть, он что-то организует в твоей жизни!
- Ага, понятно, а делать-то что с ним?
Обязательно надо что-то сделать! Потому что это - проблема, а проблемы надо решать, а для этого - делать действия. Понятный способ обходиться с неудобствами. Моя собственная часть выступает, как неудобство. Или иначе: я сам - неудобство, я себе неудобен в своем симптоме. Я не знаю, что мне с собой делать, получается.
Я понятия не имею, как с собой обходиться, если я, скажем, - агрессивный, или ленивый, или гиперответственный, или созависимый, вообще любой, выпадающий из представляемого нормальным уравновешенного стабильного состояния. Помню, как в восьмом классе убеждал одноклассника (Гриша, привет!), как это классно - быть ненормальными. А это даже не про норму, это - про жизнь. Я живой, и значит, - разный. Наверное, можно хотеть обкорнать себя, как дерево в парке, сделавшись похожим на другие ухоженные деревья. Это просто, берешь секатор и чик-чик по веткам!
Другой вариант гораздо сложнее и дольше, он полон неопределенности, требует усилий, включенности, постоянной ориентировки в незнакомом. Это - узнавать себя и учиться жить узнанным собой. Допустим, сейчас я агрессивный (депрессивный/тревожный/спокойный), и это окей, я знаю, как мне таким быть, я знаком с собой. Для этого нужна большая внутренняя работа, и первый шаг в ней - встреча со стыдом на той первой (и, возможно, на нескольких еще), сессии, когда я пришёл потому что со мной что-то не так, а потом постепенно осознал: во мне всё "так", это "всё" - я.
P.S. А записаться на консультацию ко мне и встретиться с моим (и своим) стыдом можно, например, через сервис "Приём".
