Каждый год выпускники сталкиваются на экзамене с текстами, которые мгновенно вызывают споры и становятся темами для обсуждения. Настоящим камнем преткновения стал текст писателя и критика Дмитрия Быкова, посвященный природе истинного ума и комедии Александра Грибоедова.
Когда одиннадцатиклассники видят на бланках глубокий литературно-критический анализ, у многих случается ступор. Первая мысль: «Что здесь вообще анализировать? Пересказывать сюжет пьесы, которую читали в девятом классе?»
В чём главная коварность текста?
Текст построен на парадоксах. Автор спорит с признанными классиками — А. С. Пушкиным и В. Г. Белинским, которые упрекали Чацкого в глупости и нелогичности поведения. Главная ловушка для выпускника — уйти в банальный пересказ школьной программы по литературе или начать анализировать саму пьесу вместо исходного текста.
Помните: Грибоедов и его герои здесь лишь инструмент. Дмитрий Быков рассуждает о глобальных качествах по-настоящему умного человека. Давайте сформулируем авторскую позицию и напишем сочинение по строгим критериям ФИПИ.
Прежде чем перейти к анализу, обязательно прочитайте сам текст и официальное задание к нему 👇
(1)Главная претензия к пьесе Грибоедова «Горе от ума», высказываемая в разное время независимо друг от друга Пушкиным и Белинским, заключается в психологической несообразности конфликта. «(2)Всё, что говорит он, очень умно. (3)Но кому говорит он всё это? (4)Фамусову? (5)Скалозубу? (6)На бале московским бабушкам? (7)Молчалину? (8)Это непростительно. (9)Первый признак умного человека – с первого взгляду знать, с кем имеешь дело, и не метать бисера перед Репетиловыми», – пишет Пушкин, сам всю жизнь глубоко страдавший от непонимания людей, цену которым знал отлично.
(10)В.Г. Белинского смущает сама пружина действия: в Софью влюблён, надо же! (11)Какой после этого ум?! (12)«И что он нашёл в Софье? (13)Меркою достоинства женщины может быть мужчина, которого она любит, а Софья любит ограниченного человека без души, без сердца, без всяких человеческих потребностей, мерзавца, низкопоклонника, ползающую тварь, одним словом, Молчалина».
(14)Грибоедов попал в нерв: черта умного человека – изначально и неизбежно присущая уму, –увы, именно в этом. (15)Высказываться перед теми, кто не может тебя понять; домогаться уважения тех, кого сам ты не можешь уважать ни при какой погоде; любить ту, которая способна полюбить кого угодно, кроме тебя, и в сущности мизинца твоего не стоит. (16)Может ли быть иначе? (17)Вряд ли. (18)Потому что иное положение дел свидетельствовало бы о высокомерии, а оно весьма редко уживается с настоящим-то умом. (19)Снобизм – иное дело, но редкий сноб умён в истинном смысле слова. (20)Чаще он демонстрирует репетиловские черты: нахватался фраз да и позиционирует себя, не особо слыша, что ему отвечают.
(21)Горькая и странная, эта пьеса – именно о том, как ум взыскивает диалога. (22)Он не живёт в вакууме, по-щенячьи горячо набрасывается на собеседника, надеясь разагитировать, перевербовать его, хоть что-то доказать. (23)Пушкина и Белинского смущает, что Чацкий не разобрался в Софье. (24)Скажите на милость, естественно ли для умного человека разбираться в предмете страсти? (25)Это признак совсем другой души – расчётливой, опытной, пусть даже и тонкой, но Грибоедова интересует ум философский, чаадаевский, самоцельный, занятый вечными вопросами. (26)Такому мудрецу и правда не понять, что у него под носом делается.
(27)Грибоедов точно подметил ахиллесову пяту всякого большого ума: необходимость отклика, а в особенности потребность в любви. (28)Не даётся ум холодным и самодостаточным существам. (29)И это – один из фундаментальнейших законов, на котором держится мир: если бы злодеи были умны, о, в какой ад они превратили бы захваченный ими мир!
(30)Но злодеи недалёки, как правило: способности к пониманию и здравому анализу съедены тщеславием, мнительностью, заботой об имидже, карьере. (31)А ум даётся таким, как Чацкий: лирическим, пылким, рассеянным, инфантильным, небрежно одетым. (32)Высчитывать, кому и что можно сказать, – молчалинская черта. (33)Это Молчалин у нас знает, в какое время открывать рот, а в какое тебя всё равно неправильно поймут.
(34)Горе ума – в том, что он не может априори признать людей идиотами. (35)В нём нет холодного презрения к тем, кто много ниже, и температура его мира не около ноля, а много выше. (36)Горе ума – в вечном и обречённом поиске понимания, в искреннем неумении и нежелании вести себя так, чтобы «блаженствовать на свете». (37)Горе ума – в любви к Софье, потому что трезво оценивать возлюбленную – прерогатива буфетчика Петруши. (38)Горе ума, наконец, – в трезвом осознании того, что представляет собой общество. (39)Но ничего не поделаешь: все эти бессмыслицы – непременная черта умного человека, этой немногочисленной, но, к счастью, неистребимой породы людей.
(По Д. Л. Быкову*)
* Дмитрий Львович Быков (род. в 1967 г.) – современный российский писатель, журналист, критик.
27. Напишите сочинение-рассуждение по проблеме исходного текста «Кого можно назвать умным человеком?»
Сформулируйте позицию автора (рассказчика) по указанной проблеме.
Прокомментируйте, как в тексте раскрывается эта позиция. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания позиции автора (рассказчика), и поясните их. Укажите и поясните смысловую связь между приведенными примерами-иллюстрациями.
Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста. Включите в обоснование пример-аргумент, опираясь на читательский, историко-культурный или жизненный опыт. (Не допускается обращение к таким жанрам, как комикс, аниме, манга, фанфик, графический роман, компьютерная игра.)
Объём сочинения – не менее 150 слов.
Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту) или не самостоятельно, не оценивается. Если сочинение представляет собой полностью переписанный или пересказанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.
Сочинение пишите аккуратно и разборчиво, соблюдая нормы современного русского литературного языка.
Образцовое сочинение по тексту Д. Л. Быкова
Проблема:
Кого можно назвать по-настоящему умным человеком? Именно этот вопрос находится в центре внимания автора.
Позиция автора (Критерий К1):
Позиция Дмитрия Быкова ясна: истинный ум не бывает холодным, расчетливым и самодостаточным. Настоящий мудрец всегда стремится к открытому диалогу, испытывает потребность в любви и поиске понимания, даже если окружающее общество не способно его оценить. В отличие от расчетливых и недалеких людей, большой ум лиричен, пылок и эмоционален.
Комментарий (Критерий К2)
Первый пример-иллюстрация:
Размышляя над этой проблемой, автор указывает на важнейшую черту мыслящей личности — неспособность жить в вакууме. Писатель отмечает, что ум «по-щенячьи горячо набрасывается на собеседника, надеясь разагитировать, перевербовать его, хоть что-то доказать».
Пояснение к примеру:
Этот пример показывает, что для мыслящего человека критически важно найти отклик в других. Истинный разум не может быть высокомерным или изолированным от мира.
Второй пример-иллюстрация:
Далее автор противопоставляет большой философский ум расчетливости, которая свойственна Молчалиным. Д. Л. Быков подчеркивает: «Высчитывать, кому и что можно сказать, – молчалинская черта». Настоящее же горе ума заключается «в искреннем неумении и нежелании вести себя так, чтобы "блаженствовать на свете"».
Пояснение к примеру:
Писатель демонстрирует, что истинно умный человек лишен холодного цинизма и конформизма. Он не станет подстраиваться под мнение толпы ради собственной выгоды.
Смысловая связь между примерами:
Примеры связаны противопоставлением. Автор детально разграничивает искреннее, эмоциональное стремление умного человека к истине и прагматичное, холодное поведение подстраивающихся под общество подлецов. Оба фрагмента доказывают, что подлинный разум всегда уязвим, честен и далек от эгоистического расчета.
Собственное мнение и обоснование (Критерий К3):
Я абсолютно согласен с позицией автора. Настоящий ум часто кажется окружающим странным или даже глупым, потому что он измеряется не выгодой, а масштабом личности, ее способностью сопереживать и искать истину.
Обоснование:
Вспомним роман Л. Н. Толстого «Война и мир». Пьер Безухов — человек огромного ума и глубоких духовных исканий. Однако в светском обществе Элен Курагиной и Анны Павловны Шерер его считают неловким, рассеянным и чудаковатым. Пьер совершает ошибки, доверяет не тем людям и горячо спорит, поскольку его мир, говоря словами Быкова, «много выше нуля». Именно эта пылкость и честность перед самим собой делают его по-настоящему мудрым и живым человеком, в отличие от бездушного и расчетливого светского окружения.
Вывод
Таким образом, текст Д. Л. Быкова заставляет задуматься о том, что интеллект — это не просто набор знаний или умение выгодно устраиваться в жизни. Это прежде всего живая, ищущая душа, которая отчаянно нуждается в понимании, любви и честном диалоге с миром.
Разбор сочинения по критериям: сколько баллов принесет этот текст?
Данная работа полностью отвечает строгим требованиям ФИПИ и получает максимальный балл:
- К1 (Позиция автора): 1 балл. Точно отражает ответ на вопрос, заданный в проблеме.
- К2 (Комментарий): 3 балла. Приведены два ярких примера с цитатами, даны развернутые пояснения, верно указана и проанализирована смысловая связь-противопоставление.
- К3 (Своя позиция + обоснование): 2 балла. Выражено четкое согласие, приведен весомый и развернутый литературный аргумент.
- К4–К10 (Речевые, логические, орфографические нормы): Текст выверен, логические переходы между абзацами плавные, ошибки отсутствуют.
Дополнительные примеры для обоснования (Критерий К3)
Если пример с Пьером Безуховым кажется вам сложным, вот еще два отличных литературных аргумента:
1. Профессор Преображенский (М. А. Булгаков, «Собачье сердце»). Гениальный ученый, обладающий колоссальным умом. Его мудрость заключается не только в проведении уникальных операций, но и в умении признать свою ошибку. Когда он понимает, что его эксперимент по очеловечиванию Шарика ведет к созданию опасного разрушителя, он идет против своего научного тщеславия и возвращает все назад. Это пример ума, соединенного с высочайшей ответственностью и моралью.
2. Мастер (М. А. Булгаков, «Мастер и Маргарита»). Философский, глубокий ум Мастера делает его абсолютно беззащитным перед лицом жестоких и циничных критиков из МАССОЛИТа (Латунского, Аримана). Он, как и грибоедовский Чацкий, глубоко раним, инфантилен в бытовых вопросах, но при этом сотворил бессмертный роман. Его ум ищет только одного — творческого отклика и любви.
🔥 Хотите получить полный сборник с разборами 25 текстов, которые встретились на реальном ЕГЭ-2026? Я собрала их все в один удобный PDF-файл с готовыми аргументами и идеальными сочинениями! Переходите в мою группу ВК, чтобы приобрести сборник и гарантировать себе легкую подготовку: [ВСЕ ТЕКСТЫ ЕГЭ-2026. Сборник идеальных сочинений, ловушек ФИПИ и готовых аргументов].