Необитаемая башня преподносилась как огромное преимущество. Нет необходимости в большом внутреннем объёме, экипажа нет, конструкцию можно сделать меньше и легче, перераспределив броню в места, где она действительно нужна. Кроме того, необитаемая башня, в теории, позволяла полностью изолировать экипаж от снарядов. Даже танки с конвейерными автоматами заряжания эту задачу выполняют лишь частично. Но сейчас мы наблюдаем тренд на увеличение необитаемых тяжёлых боевых модулей для танков. Зачем это делать, если главные преимущества пропадают?
Концепция необитаемой башни
По окончанию Второй Мировой войны, исследователи многих стран констатировали статистический факт – больше 60% снарядов, попавших в танк, приходились в башню. Если вы обратите внимание на многие танки 50-х годов, то их броня башни была толстой и сложной формы, что обеспечивало высокую степень защиты от кинетических снарядов. При это корпус часто был простым в плане формы брони, а приведённая толщина, зачастую, уступала башне.
Доминирование кумулятивных боеприпасов привело к созданию комбинированной брони, состоящей из двух и более материалов. Следующий этап развития подразумевал полный перенос танкистов в корпус, а башня должна была стать необитаемой. Понимая, что задумка сложная в реализации и от того дорогая, а эксплуатация боевых машин будет сильно отличаться от уже серийных, в СССР предполагалось создание танка с необитаемой башней по концепции «Танка предельных параметров». Речь шла о технически сложных, дорогих машин для танковых подразделений специального назначения, которые должны были выступать качественным усилением для других бронетанковых групп, работающих в связке с остальными родами войск.
Похожего мнения придерживались в странах НАТО. Все понимали, что машины с необитаемыми башнями не будут такими же массовыми, как те же Leopard 1, М60, недавно принятые на вооружение Leopard 2, Challenger 1 или M1 Abrams… Многие проекты 80-х годов объединяло одно – сравнительно маленькая, легкобронированная башня с автоматом заряжания в корпусе.
Изменение концепции
Развитие технологий в нулевые и 10-е годы позволило реализовать необитаемые башни. С первыми малосерийными прототипами стала ясной одна из ключевых проблем изначальной концепции. Легкобронированная башня может получить критические повреждения даже от попадания снаряда автоматической пушки. Это гарантировано приведёт к повреждению орудийной системы, систем наблюдения и наведения, элементов механизма заряжания или бортового вычислительного комплекса. Выход из строя любой составляющей делает танк не боеспособным. Вторая немаловажная проблема связана с размещением автомата заряжания в корпусе. В случае детонации боеприпасов, ударной волны от взрыва всех снарядов в автомате хватит, чтобы уничтожить машину вместе с экипажем. Выход только один – выносить снаряды в кормовую нишу башни.
Проблема слабой брони дала о себе знать даже здесь, ведь силуэт башни неминуемо увеличивался, а повредить кормовую нишу можно было даже при обстреле с фронта! Эта особенность заставила инженеров сделать хотя бы какую-то броню для защиты от автоматических пушек под рациональными углами наклона.
Вот почему башни увеличиваются
В наше десятилетие, актуальный конфликт привнёс новую угрозу для танка – FPV-дрон. В отличие от ранее известных средств поражения, дрон может атаковать танк с любого ракурса и куда угодно. Дифференциация брони потеряла актуальность, нужна надёжная круговая броня от кумулятивных средств поражения, подвязанных к дронам в качестве боевых частей. Это требует выделение габарита для композитной брони, чтобы вес танка не превышал хотя бы самые тяжёлые ОБТ современности с отметками за 70 тонн.
Многие прототипы, показанные за последние 5-10 лет обладают большой башней, по размерам сопоставимой с серийными танками НАТО, а порой и больше. KF51, Abrams X, M1E3, EMBT… Их башни едва ли можно назвать маленькими, что вызывает множество вопросов. И пока НАТО готовит новые танки, на реальном поле боя, Россия отчётливо понимает, что развитие необитаемых башен для танков ни к чему хорошему не приведёт. Необходимо разработать эффективную всеракурсную защиту для существующих и как следствие перспективных танков, или создать дешёвые полностью необитаемые ОБТ с качественными и помехоустойчивыми системами связи.