Продолжаем анализировать тексты ЕГЭ по русскому 2026 года. И на очереди текст по К.И.Чуковскому с проблемой о культурном человеке. Я даже не хотела его брать для разбора сначала: что там интересного может быть, наверняка прописные истины от классика. Текст простой и понятный, казалось бы, в нем ясны те самые ожидания проверяющего, к которому как будто бы должен стремиться выпускник. Да, сейчас будет НО. Но сначала…
Текст по К.И.Чуковскому
(1)На днях пришла ко мне молодая студентка, незнакомая, бойкая, с какой-то незатейливой просьбой. (2)Исполнив ее просьбу, я со своей стороны попросил ее сделать мне милость и прочитать вслух из какой-нибудь книги хоть пять или десять страничек, чтобы я мог полчаса отдохнуть.
(3)Она согласилась охотно. (4)Я дал ей первое, что попало мне под руку, – повесть Гоголя «Невский проспект», закрыл глаза и с удовольствием приготовился слушать.
(5)Таков мой любимый отдых.
(6)Первые страницы этой упоительной повести прямо-таки невозможно читать без восторга: такое в ней разнообразие живых интонаций и такая чудесная смесь убийственной иронии, сарказма и лирики. (7)Ко всему этому девушка оказалась слепа и глуха. (8)Читала Гоголя, как расписание поездов, – безучастно, монотонно и тускло. (9)Перед нею была великолепная, узорчатая, многоцветная ткань, сверкающая яркими радугами, но для нее эта ткань была серая.
(10)Конечно, при чтении она сделала немало ошибок. (11)Вместо блАга прочитала благА, вместо меркантильный – мекрантильный и сбилась, как семилетняя школьница, когда дошла до слова фантасмагория, явно не известного ей.
(12)Но что такое безграмотность буквенная по сравнению с душевной безграмотностью! (13)Не почувствовать дивного юмора! (14)Не откликнуться душой на красоту! (15)Девушка показалась мне монстром, и я вспомнил, что именно так – тупо, без единой улыбки – читал того же Гоголя один пациент Харьковской психиатрической клиники.
(16)Чтобы проверить свое впечатление, я взял с полки другую книгу и попросил девушку прочитать хоть страницу «Былого и дум». (17)Здесь она спасовала совсем, словно Герцен был иностранный писатель, изъяснявшийся на неведомом ей языке. (18)Все его словесные фейерверки оказались впустую; она даже не заметила их.
(19)Девушка окончила школу и благополучно училась в педагогическом вузе. (20)Никто не научил ее восхищаться искусством – радоваться Гоголю, Лермонтову, сделать своими вечными спутниками Пушкина, Баратынского, Тютчева, и я пожалел ее, как жалеют калеку.
(21)Ведь человек, не испытавший горячего увлечения литературой, поэзией, музыкой, живописью, не прошедший через эту эмоциональную выучку, навсегда останется душевным уродом, как бы ни преуспевал он в науке и технике. (22)При первом же знакомстве с такими людьми я всегда замечаю их страшный изъян – убожество их психики, их «тупосердие» (по выражению Герцена). (23)Невозможно стать истинно культурным человеком, не пережив эстетического восхищения искусством. (24)У того, кто не пережил этих возвышенных чувств, и лицо другое, и самый звук его голоса другой. (25)Подлинно культурного человека я всегда узнаю по эластичности и богатству его интонаций. (26)А человек с нищенски-бедной психической жизнью бубнит однообразно и нудно, как та девушка, что читала мне «Невский проспект».
(27)Но всегда ли школа обогащает литературой, поэзией, искусством духовную, эмоциональную жизнь своих юных питомцев? (28)Я знаю десятки школьников, для которых литература – самый скучный, ненавистный предмет. (29)Главное качество, которое усваивают дети на уроках словесности, – скрытность, лицемерие, неискренность.
(30)Школьников насильно принуждают любить тех писателей, к которым они равнодушны, приучают их лукавить и фальшивить, скрывать свои настоящие мнения об авторах, навязанных им школьной программой, и заявлять о своем пылком преклонении перед теми из них, кто внушает им зевотную скуку.
(31)Я уже не говорю о том, что вульгарно-социологический метод, давно отвергнутый нашей наукой, все еще свирепствует в школе, и это отнимает у педагогов возможность внушить школярам эмоциональное, живое отношение к искусству.
(По К.И. Чуковскому*)
*Корней Иванович Чуковский (настоящее имя – Николай Васильевич Корнейчуков, 1882-1969) – советский поэт, детский писатель, литературный критик.
Проблема: Какого человека можно назвать по-настоящему культурным?
Как “надо”
Думаю, мы все понимаем, что тут ожидает увидеть эксперт, правда? Культурный человек чуток к великой русской литературе, видит все ее богатство и ценит его.
Комментарий можно построить на противопоставлении (некультурная студентка против понятий автора о настоящей культуре), а если постараться, то и примеры для дополнения можно найти. Сложностей нет, все верно.
Почему текст мог показаться сложным
Несмотря на постоянные упреки в сторону молодых людей в ограниченности, черствости и много чем еще, поколение выросло очень эмпатичное, с развитым эмоциональным интеллектом и приличным критическим мышлением.
Это хорошо в жизни, но, оказывается, плохо на экзамене. Потому что отношение к позиции автора здесь ожидается только одно, а отношение обычного выпускника вряд ли совпадет с позицией Чуковского не потому, что он не понимает русскую литературу (все они понимают, не надо недооценивать), а потому что не принимает тон автора.
Что не так с этим текстом глазами выпускника
Что мы видим в тексте? Автор попросил студентку почитать вслух (уже вопросы к просьбе: мне тяжело представить себе такую ситуацию в отношениях с учениками вне учебного процесса, а тут еще и незнакомая студентка) и осудил ее за то, что она читала плохо. Для большинства людей чтение вслух даже знакомого текста в присутствии уважаемого преподавателя, авторитет которого, разумеется, был весом для девушки, — это уже невероятный стресс. Не уверена, что сам Корней Иванович справился бы с этим отлично, если только не знал Гоголя и Герцена наизусть. Выпускник считывает явное пренебрежение к студентке, с которой склонен себя ассоциировать (не с Чуковским же).
Автор добавляет: называет девушку (спасибо, что не в лицо) монстром, сравнивает с пациентом психиатрической клиники, упоминает душевное уродство, убожество психики, “тупосердие”. Такую лексику молодой мозг воспринимает как однозначную агрессию. Нет, это не “поколение снежинок”, это нежелание одобрять чужую грубость.
Для большинства молодых людей некультурным человеком себя в этом тексте показывает именно Корней Иванович, стоящий на томиках русских классиков и оскорбляющий людей, не выбирая выражений.
Автор довершает текст осуждением преподавания литературы. Школьников принуждают любить авторов, к которым они равнодушны. И вот этот фрагмент от предложения 27 и до конца выглядит максимально противоречивым. Что происходит? Фактически автор осуждает школу за то, что сам и демонстрирует в начале текста. При этом альтернативных путей не предлагает, только судит всех, кто под руку попался.
Конфликт поколений?
Большинство людей старшего возраста привыкли опираться на авторитеты. Если Чуковский говорит так, то имеет на это право, да? Вот только молодежь не считает, что возраст, положение, статус и прочие важные вещи дают человеку право унижать других. Они знают, кто такой Чуковский, они знают, чего ждет эксперт, но им приходится ломать себя, чтобы написать ожидаемое сочинение. "Может, что-то в консерватории подправить?" (с) Буду рада услышать ваше мнение.
На этом канале я говорю о ЕГЭ и обо всем, что с ним связано. Подписывайтесь, ставьте лайки и спорьте, комментируйте, так я понимаю, что канал нужен.
Другие статьи о текстах ЕГЭ, включая самые спорные и скандальные, обсуждаем в этой подборке.
А что вы думаете о тексте Чуковского? И кого, по-вашему, можно назвать действительно культурным человеком?