Зацепился недавно взглядом за изображение, сопровождавшее пост в группе «Злой московит» в ВК. Почитываю эту группу, и в большинстве заметки и статьи в ней весьма интересны и оригинальные. Хотя иногда и бред проскакивает (или то в другой группе было). Тут же статья, сопровождавшаяся этой картинкой, была посвящена конфликту новгородцев с обитателями Немецкого и Готского дворов в ноябре 1331 г.
Вначале мне показалось, что изображение не передает историческое время. Потом присмотрелся и решил что погорячился, хотя конечно некоторые претензии к изображению остались. В целом же изображение весьма неплохо передает исторический антураж.
На первоначальное впечатление повлияли окна. Окон нормальных вообще-то не было. Были узкие т.н. «волоковые» окна высотой в один венец сруба, т.е. в одно бревно: половина высоты выбиралось в вернем бревне, а вторая – в нижнем. Таким образом, целостность сруба не нарушалось.
Волоковым окно называлось из-за «заволоки» – дощечки, которая со стороны внутреннего пространства избы размещалась на пазах, по которым перемещалась и как задвижка закрывала проем окна на ночь и вообще, чтобы тепло не выпускать (стекол не было). Еще на зиму проём волокового окна могли заткнуть соломой, паклей или шестью.
На рассматриваемом изображении справа видны два волоковых окна. Они темные здесь и малозаметные, а в глаза бросаются другие окна, из которых ночью льется свет. В принципе большой ошибки здесь нет, это «косящатые» окна, которые к этому времени уже появились, но большого распространения не имели – слишком дорого, но допустим, бояре себе позволить могли. Косящатые окна так назывались из-за косяков, которые врубались к бревна сруба и удерживали его целостность (что бы не было свободных, незакрепленных с одного конца бревен). Такая техника применялась при закреплении проемов дверей. Косящатые окна тоже были небольшими, имея высоту в пару бревен сруба (максимум в три). Мало используемыми они были из-за остекления слюдой мусковитом. Оконного стекла тогда на Руси не производили, по крайней мере, массово. Хорошо известно, что разноцветные стеклянные бусины, а также браслеты и перстни изготавливали с X века. Известно также редкое, кустарно изготовленное стекло в виде дисков, которое использовалось для остекления. В частности такое стекло было использовано в домонгольский период для окон Михайловского собора в Переяславле «Русском» (или «Южном»). Собор уже упоминался при описании Переяславля в статье «Учиненная в 1095 году Владимиром «Мономахом» внезапная резня половцев».
Однако очень редкое использование стекла для остекления окон в основном отмечалось в южной Руси. На севере и того не было, чаще использовали мусковит. Впрочем и здесь были сложности. Крупные кристаллы мусковита, пригодные для расщепления на пластинки в квадратный дециметр довольно редки. Поэтому стоили дорого.
Косящатые окна обычно квадратной формы, а не вытянутые вверх, как здесь изображено. К тому же косящатые окна уступали по числу волоковым. Даже когда оконное стекло начало массово производиться (первый стекольный завод появляется в XVII веке) по фасаду избы стали созвать одно косящатое окно (в центре) в сочетании двумя волоковыми (по бокам).
Поэтому, количество косящатых окон, на рассматриваемой иллюстрации, избыточное, а волоковых – недостаточное.
Если сравнить даже с гораздо более поздним изображением, фиксирующим состояние XVII века, то на гравюре, подготовленной по рисунку Адама Олеария, сопровождавшей его сочинение «Описание путешествия в Московию» (1647 год), можно заметить только волоковые окна.
Поэтому боярские усадьбы в Новгороде в XIV веке скорее выглядели как это представлено на реконструкции в этнографическом музее «Усадьба средневекового рушанина» в Старой Руссе. Здесь преобладают волоковые окна и лишь одно косящатое окно в горнице.
Второй момент печные трубы! Не было тогда печных труб – избы топились «по-черному», т.е. дым выходил в помещение. Допустим на изображении это не трубы, а дымницы – деревянные конструкции для выпуска дыма с чердака через крышу. На потолке перед печью вырезался люк, который открывали на момент топки. Дым в через него вытягивало на чердак, а далее через дымницу на улицу.
Не всегда так было, нередко дым выпускали через окна и двери, но с использованием дымницы удобнее. Кроме того, известно, что в курных избах рядом с устьем печи, в стене, ближе к потолку делалось волоковое окно, отрывавшееся в период топки.
Что меня смущает на обсуждаемом изображении так это дым из дымниц (или все же нужно признать их трубами?) в вечернее время. Обычно русскую печь в курных избах топили только утром, затем она обогревала помещение за счет тепла, накопленного в собственном объеме. Конечно в XIV веке «русских печей» еще не было, они появляются лишь в конце XV века. Жилища отапливались печами-каменками. Поэтому, на какой был режим отопления с уверенностью сказать сложно, но можно предположить, что традиция наследовалась. Опять же в отсутствие дымохода, когда угарный газ прямо поступает в помещение, идея протопить печь перед сном чревата летальным исходом. Поэтому и топили по утрам, а потом проветривались.
Таким образом, дымок, подымающийся в вечернее небо из труб, это уже антураж, который мог встречаться не раньше второй половины XIX века (хотя в городах могло быть и в конце XVIII века). [Конечно можно допустить, что на изображении не вечер, а зимнее утро - на земле след от солнечных лучей, но темно-синее небо больше с вечером ассоциируется]
В остальном мое почтение. Крыши изображены достоверно. Хотя снег и скрывает, но если приглядеться, то у крыши слева заметны «курицы» держащие поток. Сверху у всех крыш просматривается охлупень.
На конце охлупня можно было бы нарисовать фигуру конька (всё же если усадьбы боярские, то почему бы их по-максимуму не украсить), но и такой вариант встречался.
Археологические раскопки в Новгороде обнаруживают все эти элементы (курицы, потоки, охлупни, кровельный тес) в слоях начиная с X века, что свидетельствует по преобладании т.н. самцово-слеговой конструкции крыши.