Обычно в летний сезон зритель не видит каких-то громких российских кинопремьер. Да, киноиндустрии порой тоже хочется отдохнуть от бесконечных бюджетов, кассовых сборов и прочих финансовых показателей. Нет, я сейчас не говорю о том, что летом вообще не появляется фильмов. Они безусловно появляются, только вот, как правило, сильной зрительской любовью обычно не пользуются.
Этот же летний киносезон немного отличается от предыдущих, так как просторы кинотеатров отправился бороздить третий "Холоп" (режиссёр Клим Шипенко вновь посвящает всех нас в холопы). И тут стоит отметить, что это действительно хитовая российская франшиза, которая уже смогла себя зарекомендовать с определённой успешной стороны. Первый "Холоп" с более чем 3 млрд. рублей и второй с почти 4-мя - не дадут соврать.
И тут вроде бы напрашивался выход третьего фильма аккурат к Новому году, чтобы собрать самые сливки, но создатели решили сделать "ход конём", и отправили свой фильм в большое летнее плавание.
Я с картиной уже ознакомился, поэтому сегодня вас ожидает логичный обзор на неё. И забегая немного вперёд, хочу ответить на заглавный вопрос своей статьи. Ни то ни другое. А теперь уже чуточку подробнее:
Особенности завязки сюжета
Я думаю, что почти все из вас знают суть "Холопа", поэтому долго на этом пункте останавливаться не вижу смысла. Если говорить кратко, то главный герой отправляется на перевоспитание в определённый исторический период, который свойственен нашей стране. И в этом периоде ты забудешь о прежней шикарной жизни и станешь холопом (а если ты девочка, то холопкой, соответственно). Но внимание, это не фантастика про попаданцев, это как бы тоже попаданцы, но только в реальном времени с построенными декорациями. И тут может быть лишь одна проблема, если герой раскусит данную уловку. Но главные герои с историей как правило на "вы", поэтому распознать обман у них не получается.
Подробно говорить о сюжете 3-й части я не буду, но хочу остановить внимание на вот этих вот интересных деталях:
- Турецкий пролог. В самом начале фильма нам покажут перевоспитание турецкого мажорчика. Вы сейчас подумаете, а что это за бред? А это не бред. Это свидетельство того, что сейчас оригинального российского "Холопа" переснимают во многих странах мира. И турецкая версия с Керемом Бюрсином в главной роли - прекрасное тому подтверждение. Плюс наш третий "Холоп" во многом завязан на Турции.
А почему мир так полюбил "Холопа"? Об этом я как-то говорил и поэтому ссылку на тот материал оставлю в конце этой статьи;
- Перевоспитываемые - целая семья. Ну изначально казалось так, но на деле не совсем так. Дети в этой семье ведут себя как довольно взрослые и адекватные личности, чего не скажешь об их родителях. 5 лет назад Борис и Елена Вяземские (их играют Павел Прилучный и Кристина Асмус) сплелись в синхронном и чувственном свадебном танце, а теперь так же синхронно и чувственно расплетаются из брачных уз. За эти годы богатенькие супруги мудрости никакой не набрались, а лишь совсем запутались в нормальных человеческих ориентирах. Дети смотрят за всем этим и понимают, что пора обращаться в Проект по перевоспитанию, где психолог Лев Арнольдович (в его роли Иван Охлобыстин) и руководитель Проекта Гриша (бывший мажор, а ныне руководитель Проекта по перевоспитанию, в его роли Милош Бикович) точно что-нибудь придумают и смогут помирить родителей Миланы и Елисея (их играют Виталия Корниенко и Степан Шевяков).
- Прототип Елены Вяземской - певица Елена Терлеева. Вы на это можете не обратить внимание, но это довольно любопытный момент. Обычно "Холоп" выбирает главных героев не из числа реальных людей. Т.е. здесь герой Павла Прилучного - это, естественно, не он сам и даже не его всеми известный сериальный образ (хотя третий "Холоп" небольшой акцент на слове "мажор" в этот момент делает). Здесь его герой - беспечный и избалованный владелец судостроительной компании, которая досталась ему по наследству. Одним словом, Борис Вяземский - просто выдуманный персонаж.
Но вот с его супругой не всё так просто. По сюжету фильма Елена Вяземская - известная певица, которая в итоге оставила карьеру ради мужа. И вроде бы тут тоже ничего такого нет. Но что мы видим, Вяземская приходит на шоу Махахова и начинает играть известная песня "Забери солнце с собою" и даже появляется клип, только на нём понятное дело Вяземская, а не Терлеева, Но от этого вопрос менее открытым не становится, неужели Елена Терлеева и правда послужила прототипом для Вяземской?
Разбор фильма
И, как мне кажется, основная проблема фильма - подуставший концепт, в который к тому же уже и сам не веришь. Да-да, когда герой Прилучного попадает в эпоху правления Петра Великого и начинает кричать "ну это же пранк, где камеры спрятаны?". Так и хочется ему вторить в ответ "ну конечно же, это уже и ежу понятно". А когда окружающие персонажи вместо того чтобы соблюдать хоть какой-то исторический регламент, начинают козырять фразами из культовых советских фильмов и цитатами в духе Джейсона Стейтема, то тут встаёт резонный вопрос "а не втирают ли Вяземским какую-то дичь?".
Нет, не втирают, ведь у героя Прилучного в этот момент почему-то отпадают все сомнения в подлинности данного мероприятия. А его супруга и вовсе просто плывёт по течению. Ну и правильно, подумаешь плывёшь на одном корабле с самим Петром Великим... Ведь отправиться в морской поход против турок - это как за хлебом сходить. Фабула главных героев в этот момент просто вышла погулять:)
Но вот такие вот исторические вольности - это результат того, что над сценарием не работал ГигаЧат. Тут бы даже комар носа не подточил. И про ГигаЧат не я придумал, это такая прямая реклама в фильме. Ну, а правильно, чего стесняться.
Второй момент, на который я хочу обратить ваше внимание - смещение акцента с комедии на семейный фильм. Хотя справедливости ради, некоторые шутки меня действительно позабавили и рассмешили. Про биткоины, про снайпера-биатлониста, про Питер на болоте и про Владимир Владимировича. Тут чуть подробнее. Когда Вяземский думает, что это постанова и слышит сочетание "царь-батюшка", то он заявляет "ааа, вы его здесь так называете". Ну типа Путин - это царь-батюшка. В моменте выглядит вполне забавно. И не знаю почему, но от "Холопа" я всегда жду чуть больше политической и социальной сатиры...
Теперь про семейный аспект. Вот "три семейных кита", на которые опирается третий "Холоп":
- Есть вещи поважнее бизнеса. Правильно: семья;
- Как важно сохранить полноценную семью. Вся сюжетная канва и заложена под эту идею;
- "Баба с прицепом" - мечта мужика. И да, про "бабу" не я придумал, это опять фильм так говорит, я же это выражение терпеть не могу. Так вот, в третьем "Холопе" появится такая девушка Вера, за которой приударит Гриша. И скажу честно, здесь персонаж "девушка с ребёнком" - выглядит реально очень заманчивой, любопытной и интересной. Вера и обояшка, и умничка (историк-консультант по эпохе Петра Первого), и у неё такая очаровательная дочка-проныра. И тут фильм ставит зрителя-мужчину перед резонным вопросом, а разве ты не захотел бы с такой создать семью?
А в остальном третий "Холоп" это фильм за как-никак 1,2 млрд. рублей (один из самых дорогих российских фильмов). Поэтому здесь будут и взрывы, и беготня людей в красивых костюмах, и турецкие трюки "а-ля Алладин", и полёты камеры "во сне и наяву", и даже сплит-скрин (разделённый канатиком экран). Вот так вот, уважаемый зритель.
Но есть один момент, который меня немного смущает. То, что почти в каждом нынешнем российском фильме есть огромное пространство для песен и плясок - это уже вряд ли кого-то удивляет. Но к этой забаве добавилась ещё одна. Возьмём для примера как раз третий "Холоп". Фильм заканчивается, выходит певица Ёлка, начинает петь и все весело и дружно танцуют. С одной стороны, это даже прикольно. Но с другой, а зачем ту или иную киноисторию превращать в какой-то капустник. Как по мне, неудачные дубли смотрелись куда бы органичнее в такой ситуации. А так мы видим очередные танцы вместо эпилога...
Итог
Режиссёр Клим Шипенко уже сообщил, что выход четвёртой части "Холопа" вполне возможен, но всё будет зависеть от итоговых сборов третьей части. Полмиллиарда фильм уже собрал, но бюджет ещё отбивать и отбивать...
И что я тут хочу отметить. "Холоп 3" отчаянно показывает, что если и продолжать франшизу, то с определёнными изменениями. Потому что концепт уже начинает выдыхаться, идеи и ходы вторичны и не несут ничего нового. Такими темпами "Холоп" легко может превратиться в те же самые "Ёлки", над которыми потешаются все кому не лень.
Так какой можно сделать четвёртую часть? Тут я вижу 2 варианта, которые сделают небольшой "ход конём", но при этом не отойдут от основной мысли с "перевоспитанием":
- Сюрреалистичный. Отправить героя на воспитание к инопланетянам или динозаврам. Выглядит вполне забавно, но данный ход таит в себе определённые риски, плюс под это надо большой бюджет. Но зато на выходе будет что-то по типу "когда-то Клим Шипенко отправлял в космос врача, чтобы спасти жизнь космонавта; сегодня он отправляет в космос холопа, чтобы того перевоспитали инопланетяне";
- Острый. История про какого-нибудь чиновника, который постоянно участвует в различных мероприятиях, приуроченных к Великой Отечественной войне, но при этом ведёт разгульно-деструктивный образ жизни. Данного чиновника и отправят на "перевоспитание", чтобы он действительно смог ощутить все "прелести войны", а не просто делать красивые, но неискренние отчёты для вышестоящего начальства.
Вот как-то так, просто смена одного века на другой или смена героя-мужчины на героя-девушку - уже "Холопу" вряд ли что даст. Если и продолжать франшизу, то только с глотком свежего воздуха...
Моя оценка фильму - 6,5 из 10 (весь мир - театр, а люди в нём - холопы)
А своё мнение пишите в комментариях и до встречи в моих следующих обзорах! Вот ещё один небольшой материальчик про "Холопа":