Массовые жалобы
Выпускники этого года жалуются, что задания ЕГЭ по многим предметам были полны опечаток и некорректных формулировок. Школьники называют экзамены «самыми провальными за последние годы» и массово подают апелляции в надежде пересмотреть результаты.
По данным Telegram-канала Baza, недовольство вызвали ошибки в заданиях, которые оцениваются в большое количество баллов. На литературе выпускники не обнаружили цитаты Павла Кирсанова из «Отцов и детей» в задании на сопоставление. На экзамене по русскому языку в задании на ударение в слове «позвала» появилась лишняя буква «а» — «позвалаА». Кроме того, школьники утверждают, что нашли ошибки в заданиях по биологии, английскому языку и информатике.
Многие выпускники не смогли преодолеть даже минимальный порог и теперь намерены идти на пересдачу.
В Роспотребнадзоре признали наличие опечатки в задании по русскому языку, однако считают, что она не могла повлиять на успешное выполнение теста. Информация об опечатке в задании по информатике, как сообщили ТАСС в пресс-службе Рособрнадзора, не соответствует действительности. Она была допущена в примере, а само задание сформулировано полностью корректно и решаемо.
Остальные ошибки и опечатки, о которых сообщалось в ряде телеграм-каналов, по данным ведомства, не подтвердились. Жалобы на несоответствие текстов и тем в итоговом сочинении были признаны необоснованными.
Все поступившие замечания и апелляции проанализированы и переданы в Федеральный институт педагогических измерений (ФИПИ) для тщательной проверки. В ведомстве заверили, что в случае подтверждения фактов ошибок в контрольных измерительных материалах будут оперативно приняты решения для защиты прав выпускников и пересчета их результатов.
Шанс на справедливость
Адвокат, управляющий партнер Московской коллегии адвокатов «BRAVIS» Игорь Баранов рассказал ВФокусе Mail, что, если в заданиях ЕГЭ действительно были допущены ошибки, опечатки или некорректные формулировки, выпускники имеют право оспаривать результаты экзамена.
Российское законодательство предусматривает механизм апелляции, однако важно понимать, что речь идет не об апелляции на содержание заданий как таковых, а на нарушение порядка проведения экзамена или несогласие с выставленными баллами, — пояснил он.
По словам эксперта, если ошибка носит массовый характер и затрагивает большое количество участников, вопрос чаще решается на уровне Рособрнадзора и Федерального института педагогических измерений.
«После проверки информации организаторы могут скорректировать критерии оценивания, исключить некорректное задание из подсчета баллов либо пересчитать результаты всех участников, выполнявших соответствующий вариант», — отметил Баранов.
Адвокат подчеркнул, что коллективные обращения в подобных ситуациях могут оказаться весьма эффективными. Когда жалобы поступают от большого числа выпускников из разных регионов, это позволяет быстрее выявить системную проблему и привлечь внимание надзорных органов.
С юридической точки зрения каждый участник экзамена должен защищать свои права самостоятельно, поэтому помимо коллективных обращений имеет смысл подавать и индивидуальные заявления, — добавил он.
Если ошибка будет официально подтверждена, возможны различные варианты ее устранения. Наиболее вероятный сценарий — корректировка результатов без проведения повторного экзамена.
«Пересдача обычно применяется в случаях серьезных нарушений процедуры проведения ЕГЭ или когда устранить последствия ошибки путем пересчета баллов невозможно», — уточнил эксперт.
Баранов разъяснил, что судебная практика по спорам, связанным с ЕГЭ, существует и нередко складывается в пользу выпускников.
Суды неоднократно указывали, что любые решения экзаменационных комиссий должны основываться на объективных и достоверных доказательствах, а любые сомнения, влияющие на права выпускников, подлежат тщательной проверке, — заявил он.
Если информация о допущенных ошибках подтвердится, наиболее справедливым решением, по мнению адвоката, будет такой механизм компенсации, который не поставит выпускников в неравное положение при поступлении в вузы.
«Если ошибка содержится в самом экзаменационном материале, выпускник не должен нести негативные последствия за недочеты организаторов, — резюмировал Баранов. — В таких случаях задача государства — восстановить справедливость, не перекладывая последствия ошибки на школьников».