Почему успешные государства почти всегда — демократии, но при этом сама демократия не гарант успеха? Как авторитарные страны смогли достичь успеха без выборов и сменяемости власти? И почему демократия, которая возникла слишком рано, только вредит обществу?
Что из себя представляет современная демократия
Для начала нужно определиться, что мы имеем в виду, когда говорим «демократия». Это политическая форма правления, при которой органы власти выбираются на регулярных выборах, существует свободная, публичная политическая конкуренция. Избирательные права (право выбирать и быть избранным) есть у подавляющего большинства граждан.
И если мы открываем карту мира, то большинство примечательных стран — демократии. Все страны Европейского Союза, США, Канада, Мексика, почти все страны Южной Америки, Индия (крупнейшая демократия в мире), несколько государств в Африке и на Ближнем Востоке, Япония, Южная Корея, страны Океании и Австралия.
Как сформировалась демократия
В исторических учебниках любят приводить в качестве примеров первых демократий полисы Древней Греции (например, Афины), венецианскую или новгородскую торговые республики, Речь Посполитую или другие государственные проекты Античности или Средневековья.
Но в перечисленных примерах не существовало всеобщего избирательного права, ограничений на переизбрание и прочих механизмов, защищавших политический строй. Не было бюрократического аппарата, который следил бы за передачей власти, а на территории этих стран не было единого правового поля: единые кодексы и унифицированное законодательство — достижение Нового Времени.
В итоге, такие «демократии» приводили к возникновению олигархии: когда власть концентрировалась в руках узкого круга влиятельных семей, а все выборные процедуры были просто частью легитимизации их власти.
Ситуация стала меняться только в эпоху Нового Времени. Для возникновения более привычных для нас демократий современного типа нужны были следующие условия:
– Централизованное государство. Это единое правовое и экономическое пространство с выстроенной иерархией власти от местной до верховного руководства.
– Бюрократический аппарат. Ведомства и структуры, состоящие из профессиональных чиновников, обеспечивающих постоянную работу государственных органов
– Развитые экономические отношения. Представители «третьего класса» — начиная с крупных собственников земли и владельцев фабрик и заводов, заканчивая массовым слоем лавочников, рабочих, наемных сотрудников, управленцев.
Только при этих условиях мы получаем большое количество граждан, которые живут в прогнозируемом и унифицированном политическом и правовом пространстве, закрыли базовые потребности в комфорте и безопасности, а потому стремятся оказывать влияние на политические процессы: защищать свои интересы и права, добиваться улучшения условий жизни и работы, повышать эффективность государственного аппарата.
Что бывает, если демократию «привезли» сверху
В истории немало примеров, когда государство и общество, где не сложились обстоятельства для демократии, вдруг объявляло себя демократическим или принуждалось к демократии в результате военной интервенции. Из современных примеров — Ирак, Гаити, Афганистан или Ливия. В прошлом — Германия после Первой Мировой, где слабый демократический режим рухнул, уничтоженный нацистами.
Если нет централизованного государства (Афганистан), то невозможно обеспечить единое политическое пространство, а значит и равные возможности для проведения выборов. Если нет бюрократического аппарата (Ливия), то некому организовывать политический процесс, обеспечивать передачу власти и исполнять поручения выборных органов. Если население живет в нищете (Гаити), «третий класс» не сформировался или слабо представлен, то оно не заинтересовано в участии в политическом процессе, а их голоса легко обеспечить раздачей продуктов или денег.
В таких странах складываются диктатуры (Германия) или же они впадают в анархию без единого руководства (Гаити, Ливия). Даже в самом мягком сценарии там процветают коррупция, существует репрессивный аппарат, ограничиваются права и свободы граждан.
Почему демократия — успешная модель
Дело не в том, что демократия — это путь к успеху. Демократическая форма правления со сменяемостью власти не несет сама по себе никаких благ, она не может привести небогатую неразвитую страну к успеху.
Если в стране недостаточно развитая экономика, бюрократический аппарат или правовая система, то у общества нет выраженного стремления демонстрировать политическую волю. Население стремится закрыть базовые потребности, например, возможность защитить себя в суде, или зарабатывать достаточно, чтобы планировать будущее в горизонте 5-10 лет.
Просто для стран, где экономические и социальные связи стали очень сложными, когда сформировались различные слои населения с разными интересами и политическими взглядами, только демократия способна обеспечить стабильную форму правления.
Интересы рабочих, фермеров, частных предпринимателей, наемных офисных сотрудников и других активных граждан всегда вступают в противоречие друг с другом. Для одних важна социальная поддержка государства, которая обеспечивается более высокими налогами на бизнес. Для других — низкие налоги, которые позволяют расширять производство и нанимать новых сотрудников. Третьи ждут ограничение импорта для защиты рынка, четвертые задыхаются от выбросов заводов и так далее.
То есть демократия не равно эффективно и хорошо. Демократия — вынужденная форма правления в странах, где любая другая система не способна решать конфликты интересов между большими группами граждан.
Страны, ставшие успешными без демократии
XX-XXI века подарили нам множество государств, которые достигли высокого уровня благосостояния, внедрения технологий и инноваций, недемократическим путем. Например, Сингапур, Китай, Южная Корея, ОАЭ, Саудовская Аравия и другие.
Однако Сингапур и Южная Корея уже перешли на стадию регулярно сменяющейся власти и сильных государственных институтов, защищающих политический процесс. Коммунистическая партия Китая реализовала сложную систему сменяемости власти внутри своего центрального аппарата, а также усилила суды, прокуратуру и другие органы, обеспечивающие прозрачные политические и экономические правила для всех.
ОАЭ и Саудовская Аравия провели множество реформ для создания независимых судов, университетов, государственных органов — всей системы, которая привлекает инвесторов и позволяет накапливать капитал. В том числе такие преобразования привели к возникновению в этих изначально родо-племенных государствах профессионального бюрократического аппарата и усилению центральной власти. Уже сейчас мы видим либерализацию законодательства, которая идет как результат политической воли значительной части населения. Хотя всего 50-70 лет назад политическая воля была только у верхушек семейных кланов.
Более того — большинство китайцев-горожан родились и получали воспитание еще в деревнях, а представители правящей элиты монархий Персидского залива своими глазами видели, как на месте пустыни поднимаются небоскребы. В этих странах только сформировалось первое поколение взрослых людей, для которых развитая и сложная экономика — это норма. И то, как они будут вести себя в политическом отношении, представляет большой научный интерес.
В Сингапуре и Южной Корее уже сменилось одно-два поколения, которые воспринимают экономические блага и свои политические амбиции как нечто само собой разумеющееся. Именно поэтому страны пришли к конкурентной политической системе со сменяемостью власти.
То есть, нужно говорить не о том, что государства, добившиеся больших экономических успехов, могут быть недемократическими. А что страны, где технический и экономический прогресс приводит к возникновению политической воли у обеспеченного населения, дрейфуют к демократической форме правления.
Почему сменяемость власти — важное условие прогресса
Что было бы, если бы Ли Куан Ю, превративший Сингапур из рыбацкой деревни в богатейший город-государство, решил использовать полученные ресурсы для войны с соседними Индонезией или Малайзией? Или если бы Пак Чон Хи, автор южнокорейского экономического чуда, решил бы взять реванш за Корейскую войну?
Мы видим успешные примеры авторитарной модернизации, когда диктатор использовал свои полномочия и ресурсы для условного блага населения: экономический рост, разработка технологий, рост вовлеченности в мировую торговлю. Но в истории есть примеры, когда диктаторы, обретя экономические возможности и не уходя из власти, распоряжались ресурсами совсем иначе.
Адольф Гитлер после экономических успехов Германии 30-х годов развязал самую кровавую и чудовищную войну в истории человечества, итогом которой стало разделение Германии, потеря немецких земель и уничтожение экономики.
А несменяемый режим Франциско Франко в Испании привел к падению остатков колониальной империи, экономическому отставанию от других европейских государств и международной изоляции. И только смерть Франко привела Испанию к быстрому экономическому росту и восстановлению международного влияния.
Итого
Демократия — это сложная форма правления, которая на текущем историческом этапе безальтернативна для развитых государств. Она может сложиться и работать только при определенных условиях, которые должны сложиться в стране, и формируется сама, изнутри, когда в обществе возникает запрос на политическую репрезентацию.
Возникновение демократии в странах, где нет запроса на решение конфликта интересов внутри общества, где само население не заинтересовано в политическом участии, нет бюрократического аппарата и правового поля, в котором возможны выборы и сменяемость власти, приводит только к коррупции, захвату власти и прочим неприятностям.