Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене

🟢Плата за сверхнормативный сброс: презумпция вины для малых абонентов

Как быть, если детский сад или небольшая столовая получают счет за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, хотя их стоки могут соответствовать нормативам? По закону для объектов с объемом сточных вод менее 30 куб. м в сутки действует упрощенный порядок расчета платы – автоматически, без анализов, с удвоенным тарифом. Опровергнуть эту презумпцию можно только через дорогостоящие лабораторные исследования и оборудование контрольных колодцев, что для малых предприятий часто экономически абсурдно. Судебная практика последних лет (включая дела гимназий и детских садов) подтверждает: Верховный Суд последовательно признает, что для применения упрощенного порядка достаточно самого факта ведения деятельности (питание, стирка), даже если она не указана в уставе как коммерческая. Водоканалы взыскивают плату, а абоненты оказываются в ловушке: либо платить по двойному тарифу, либо нести расходы на декларирование, которые перевешивают сам счет. Проблема требует изменения подхода: презумпция не

🟢Плата за сверхнормативный сброс: презумпция вины для малых абонентов

Как быть, если детский сад или небольшая столовая получают счет за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, хотя их стоки могут соответствовать нормативам? По закону для объектов с объемом сточных вод менее 30 куб. м в сутки действует упрощенный порядок расчета платы – автоматически, без анализов, с удвоенным тарифом. Опровергнуть эту презумпцию можно только через дорогостоящие лабораторные исследования и оборудование контрольных колодцев, что для малых предприятий часто экономически абсурдно.

Судебная практика последних лет (включая дела гимназий и детских садов) подтверждает: Верховный Суд последовательно признает, что для применения упрощенного порядка достаточно самого факта ведения деятельности (питание, стирка), даже если она не указана в уставе как коммерческая. Водоканалы взыскивают плату, а абоненты оказываются в ловушке: либо платить по двойному тарифу, либо нести расходы на декларирование, которые перевешивают сам счет.

Проблема требует изменения подхода: презумпция негативного воздействия должна быть смягчена для малых социальных объектов, а механизм отказа от нее – упрощен.

Нужен ли нам баланс между экологией и здравым смыслом? Обсудим в материале.

Подписывайтесь на «Жаров про экологическое право»:

Telegram | ВК | MAX