Дело Долиной-Лурье 17 июня посетила разбор этого дела для юристов.
Основной урок – теперь презумпция добросовестного покупателя подорвана, также как ранее изменилась концепция Общества с ограниченной ответственностью. Налоговые органы, а теперь и прочие кредиторы, могут получить свои долги с генерального директора и участников ООО, несмотря на то, что данные юридические лица создавались с целью ограничить ответственность их учредителей.
Явно прослеживается тенденция к зарегулированности судебной власти, ее зависимость.
Теперь покупатели должны доказать, что они проявили осмотрительность. То есть не только проверили чистоту недвижимости и чистоту продавца, но и еще узнали, не заставляют ли этого продавца продавать свое имущество мошенники.
Таким образом, поговорка «закон – что дышло» в нашей стране продолжает быть актуальной.
Именно так было в деле Долиной-Лурье. Суды первой инстанции и апелляционной признали, что Долина может и деньги за квартиру получить, и квартиру не отдать.
Хорошо, что Верховный суд поставил в этом деле точку и отменил все решения нижестоящих судов, восстановив презумпцию добросовестного покупателя.
Но произошло это только потому, что певицу погубила жадность. Она захотела оставить себе квартиру, не вернуть деньги покупательнице, и при этом еще получить эти деньги от мошенников.
Какие аргументы применяли суды.
Осмотрительность. По мнению судьи 1 инстанции покупательница должна была быть повышенно осмотрительной, так как у нее было ИП, видом деятельности которого были сделки с недвижимостью. То есть как считала судья, Лурье была не просто покупателем, а профессионалом и поэтому сама виновата, что недосмотрела и квартиру должна потерять.
Позиция Верховного суда.
В иске Долина указала, что под влиянием заблуждения совершила сделку. Потом изменила основание- не способна руководить своими действиями и не понимала их значения.
В этом деле группа адвокатов Долиной допустила ошибку. Если защищаете потерпевшего и одновременно ведете гражданское дело и уголовное, стратегия должна быть одинаковая. Но у Долиной были разные показания - в уголовном деле она сказала, что хотела продать квартиру, но надеялась, что суд отменит сделку. А в гражданском деле сказала, что не могла руководить своими действиями и продавать не хотела.
Были 2 экспертизы в уголовном деле: 1 -понимала ли она характер своих действий и 2 экспертиза - методы воздействия на Долину.
Верховный суд сказал, что нет подтверждения, что Долина несделкоспособна. Она ходила к нотариусу, обсуждала вопросы с покупательницей, значит – вменяема. Квартиру вернуть.
Уголовное дело- вынесли приговор. Долина обратилась с гражданским иском к мошенникам.
Если бы решение первого суда осталась в силе, то Долина получила бы двойное исполнение: получила бы квартиру и возмещение с мошенников.
Как повлияло на бизнес и практику.
Суды стали внимательнее изучать не только формальную сторону, но и поведение сторон.
По сути, теперь любую сделку можно опорочить. Стандарты доказывания добросовестности повысились.
Стоимость недвижимости тоже повысилась - добавились риски, что сделку оспорят.
Нотариальное заверение сделок - не панацея. Нотариусы не проверяют, находится ли сторона сделки под воздействием мошенников. По сути, это проверить невозможно, но никого такой расклад не волнует.
Главный совет - не спешите, проверьте досконально все, а лучше обратитесь к хорошему юристу:)
Вкладываю краткую памятку, на что обратить внимание при покупке недвижимости.
