Глава Минобрнауки Валерий Фальков заявил, что «нет необходимости в тотальном высшем образовании» с точки зрения рынка труда. Необязательно каждому россиянину получать высшее образование. Наверное, это действительно так. Зачем нужен сварщик или сантехник с двумя высшими образованиями?
Сергей Михеев: У нас такого никогда и не было. Высшее образование как обязательное условие успеха в жизни – это всё надуманное. Никогда и в мире такого не было, чтобы высшее образование получали все. Первое: распространённость высшего образования – это наследие Советского Союза. Хотя, если вспоминать те времена, то было в разы больше заводов, фабрик, колхозов и совхозов, где люди работали без высшего образования, в большинстве случаев со средним образованием. Но под конец Советского Союза высшее образование стало массовым - это правда. А в 1990-е годы, когда из этого сделали коммерцию, на мой взгляд, это стало массовым поветрием, и можно было поступить за деньги. В 1990-е и 2000-е годы открылось огромное количество «лавочек», которые, получив сертификаты, открывались под названием того, что они якобы дают высшее образование, а в реальности никакого образования не давали.
Второе: если говорить о мире, то даже если брать самые развитые страны, высшее образование - удел немногих. Сказать, что половина населения или большая часть населения получает высшее образование, - это не так. В Европе можно быть «вечным студентом», а в Америке – это вопрос больших денег. Там в университеты ни за какие баллы вас не примут, хоть вы соберёте 200 или 1500 балов.
Без денег диплома не будет.
Сергей Михеев: У нас высшее образование необходимо, чтобы работать по соответствующей профессии. Оно не может быть «тотальным», и этого не нужно. Кто тогда будет работать руками? Вокруг этого есть унаследованная от позднесоветской интеллигенции убеждённость в том, что «без высшего образования ты никто». Дело в том, что это уже давно к действительности имеет слабое отношение. Да, в позднем Советском Союзе высшее образование давало вам определённую возможность какого-то движения, так называемые «социальные лифты», но тогда было где это приложить.
Я сторонник образования как такового, но сказать, чтобы оно автоматом давало вам какой-то «лифт», - такого нет.
Государству надо повышать качество среднего специального образования.
Сергей Михеев: Вопрос в том,зачем это говорит министр? Чтобы что? Здесь борьба за бюджетные места. Я считаю, что необходима такая политика, которая исходила бы из стратегических потребностей. Где стратегические потребности осознаются, где они нужны, там высшее образование необходимо стимулировать и давать максимум бюджетных мест. Где эти вещи менее актуальны, там пусть будет больше коммерции. Хотя всё это сочетать довольно сложно. Я бы сделал всё высшее образование бесплатным, но вернул бы везде вступительные экзамены, чтобы абы кто не проходил!
В каких сферах Вы могли бы сейчас предложить сделать бесплатное образование? Например, ИИ?
Сергей Михеев: Не нужен никакой ИИ! Нужно всё то, что ведёт к созданию собственного производства. Если ИИ помогает возрождать собственное производство, а значит, делать вас независимыми от внешних поставщиков, это хорошо. А там, где он только рисует картинки, это всё фальшивка, декорация для освоения денег. Я бы его внедрил там, где это ведёт к развитию фундаментальной и прикладной науки,развитию технологий материального характера и собственному производству, которого нам категорически не хватает. По поводу чего были введены антироссийские санкции в связи со СВО? По поводу поставок не ИИ, а материальных вещей, которые можно потрогать руками. Сколько бы вы по этому поводу ни выдумывали, всё равно получается так, что вы живёте в материальном мире. Вас окружает огромное количество предметов, которые являются продуктами производства, и кто это производит, тот и держит в руках контроль за ситуацией. Так было, есть и будет.
Что касается ИИ: да, есть необходимость его развития, но где? В основном, пока я вижу его развитие в банковском секторе и в «секторе производства весёлых картинок». А там, где он действительно был бы нужен, он идёт со скрипом.
Есть интересная статья о том, что западный ИИ, нейросети научились определять ряд болезней гораздо лучше, чем диагностирует настоящий врач. Правда, пока это не применяют (боятся ошибок), но в этом направлении уже можно двигаться?
Сергей Михеев: Надо проверять. Где-то он может использоваться. Что такое ИИ? Это компьютерные алгоритмы вычисления. Разве компьютер не применялся и не применяется в медицине? Конечно, применяется. Там, где это нужно, надо развивать. У меня есть подозрение, что иногда это всё, особенно в приложении к медицине и образованию, носит чисто денежный характер. «Давайте всех врачей заменим ИИ, и не надо будет им платить».
Врачи пойдут в доставщики.
Сергей Михеев: «Пусть куда хотят, туда и идут. Нам всё равно. И учителя не будут нужны. Давайте всё заменим большим супер-мозгом, размножим его в миллионах копий, нарисуем разные лица и будем говорить, что это «учителя». Заодно угробим образование. Зачем образование, если учителя, врачи, мединституты, педвузы не нужны?» У меня есть такое опасение по этому поводу. Лишь бы это всё под лозунгом «прогресса» не привело к регрессу.