Что случилось?
Долг — 2,6 миллиона рублей. Кредитор подал заявление о банкротстве. И тут должник дважды переводит деньги — ровно столько, чтобы долг стал меньше 2 миллионов. Формально — законно. Сумма ниже порога, процедуру пора прекращать.
Суды первой и апелляционной инстанций сказали: «Всё честно, долга недостаточно, банкротства не будет». И прекратили дело. Но кредитор пошёл дальше — в кассацию.
Арбитражный суд Московского округа (постановление от 19 мая 2026 года по делу № А40-141568/2025) отменил решения нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение. И объяснил, почему «формально законные» действия на самом деле могут быть злоупотреблением.
Судьи указали: минимальный порог в 2 млн рублей — это разумное ограничение. Но оно не должно превращаться в инструмент ухода от банкротства, когда у компании нет денег, она годами не платила по долгам, а гасить начала только после того, как кредитор подал в суд.
Должник платил строго «до порога» — и делал это дважды. Первый раз — ещё до возбуждения дела, второй — уже после, 13 августа 2025 года. Кредитор доказывал: это не исполнение обязательств, а игра в поддавки. Но суды первой и апелляционной инстанций эти доводы проигнорировали.
Кассация сочла это ошибкой. И направила дело на новое рассмотрение, чтобы разобраться по существу.
Что решили суды первой инстанции — и что сказала кассация — всё в одной таблице
Что ещё решили суды?
Это дело — не единичное. Арбитражные суды всё чаще пресекают попытки «подогнать» долг под пороговые значения.
Дело о частичном погашении учредителем (практика 2025 года). После возбуждения дела о банкротстве учредитель должника частично погасил основной долг, снизив его ниже порога. Суды первой и апелляционной инстанций прекратили производство. Но кассация напомнила: если у должника явно не хватает имущества, отказывать в банкротстве из-за формального отсутствия минимальной суммы нельзя. Злоупотреблением может быть поведение, когда лицо частично погашает обязательства с явными признаками банкротства, чтобы помешать ввести процедуру.
Дело о двух годах без платежей (практика 2025 года). Учредитель не платил по основному долгу два года. Перечислил деньги только после возбуждения дела о банкротстве — и ровно до уровня чуть ниже минимальной суммы. При этом крупная неустойка осталась непогашенной. А судебные приставы установили, что у компании нет ни денег, ни имущества. Кассация отметила: бремя доказывания платёжеспособности лежит на компании, и отправила дело на новое рассмотрение.
Дело об индексации (это же дело № А40-141568/2025). В процессе разбирательства суд провёл индексацию взысканных сумм — и долг снова превысил 2 млн рублей. Но должник снова частично погасил его, опять опустив ниже порога. Кассация сочла такое «пинг-понг» недобросовестным.
Единая позиция судов, сформировавшаяся к 2026 году: минимальный порог требований — не «волшебная кнопка» для автоматического прекращения дела. Суды обязаны проверять:
- добросовестность должника;
- его реальную платёжеспособность;
- причину, по которой долг гасился именно до порогового значения;
- наличие иных признаков банкротства.
Если должник годами не платил, а начал гасить долг только после подачи заявления о банкротстве — это повод усомниться в его добросовестности.
Корень проблемы и как защитить свои права
Почему должники «играют» с порогом
Первая причина — порог в 2 млн рублей. С 2025 года он вырос с 300 тысяч до 2 миллионов. Для многих компаний это сумма, которую можно «закрыть» частичным платежом, чтобы формально избежать банкротства. При этом остаток долга может висеть годами, а кредитор остаётся без инструментов взыскания.
Вторая причина — отсутствие проверки платёжеспособности. Суды первой инстанции часто смотрят только на цифру: если долг меньше 2 млн — прекращаем. И не проверяют, есть ли у должника деньги на остаток, сможет ли он платить дальше.
Третья причина — субсидиарная ответственность. Если дело о банкротстве прекращают, кредитор теряет возможность привлечь контролирующих лиц (директора, учредителей) к субсидиарной ответственности. А это часто единственный способ вернуть деньги, когда у самой компании имущества нет.
Четвёртая причина — исполнительное производство. В деле № А40-141568/2025 исполнительное производство окончили из-за невозможности взыскания. То есть приставы уже подтвердили: у должника нет денег. Но суды первой инстанции это проигнорировали.
Как кредитору защитить свои интересы: пошаговая инструкция
1. Собирайте доказательства недобросовестности. Фиксируйте, когда должник платил, сколько, при каких обстоятельствах. Если платежи начались только после подачи заявления о банкротстве — это важный аргумент.
2. Обращайте внимание суда на признаки банкротства. Если у должника нет имущества, если исполнительное производство окончено из-за невозможности взыскания — заявляйте об этом в суде.
3. Требуйте проверки платёжеспособности. Настаивайте, чтобы суд установил: сможет ли должник погасить оставшуюся задолженность после прекращения дела.
4. Не соглашайтесь с формальным подходом. Если суд первой инстанции прекращает дело только потому, что долг меньше 2 млн, — подавайте апелляцию и кассацию. Ссылайтесь на позицию Арбитражного суда Московского округа и Верховного суда РФ.
5. Используйте механизм субсидиарной ответственности. Если дело о банкротстве всё-таки возбудят, не упускайте возможность привлечь контролирующих лиц к ответственности. Именно этого боятся недобросовестные должники.
Что делать должнику, если он действительно хочет рассчитаться
Если компания действительно платёжеспособна и хочет погасить долг, лучше сделать это полностью, а не «до порога». Частичное погашение с целью уйти от банкротства суды могут расценить как злоупотребление. Если денег на всю сумму нет — можно предложить кредитору мировое соглашение или реструктуризацию. Это будет выглядеть добросовестно и не даст повода для судебных споров.
Бесплатная консультация юриста
Заключение
«Заплатил ровно до копейки» — это не победа над кредитором, а повод для судебного разбирательства. Арбитражный суд Московского округа в мае 2026 года чётко дал понять: минимальный порог в 2 млн рублей — не индульгенция. Если должник годами не платил, а начал гасить долг только после подачи заявления о банкротстве — это злоупотребление правом. И банкротство должно состояться, чтобы кредитор мог вернуть свои деньги, а контролирующие лица — понести ответственность.
Это решение — важный прецедент. Оно защищает кредиторов от уловок недобросовестных должников и напоминает: формальный подход к закону не должен закрывать глаза на его суть.
Для кредиторов: не сдавайтесь, если суд первой инстанции прекратил дело из-за порога. Собирайте доказательства, подавайте апелляцию и кассацию. Суды вышестоящих инстанций всё чаще встают на сторону добросовестных кредиторов.
Для должников: если вы действительно хотите рассчитаться — платите полностью или договаривайтесь о реструктуризации. Частичное погашение «до порога» может быть расценено как злоупотребление и не поможет избежать банкротства.
Вам нужна юридическая консультация? Наша команда профессиональных юристов готовы помочь защитить ваши права! Оставьте заявку прямо сейчас, и мы оперативно разберем вашу ситуацию.
Главный вывод: 2 млн рублей — не спасательный круг для недобросовестных должников. Суды смотрят не только на цифру, но и на поведение сторон. И если за формально законными действиями скрывается попытка обмануть кредитора — банкротства не избежать.