10 (20 июня) 1605 года по приказу самозванца Лжедмитрия I были убиты вдова и сын Бориса Годунова - Мария Григорьевна Годунова (урождённая Скуратова-Бельская) и царь Фёдор II Годунов. Но как могла бы сложиться история России, если бы этого злодеяния не произошло, если бы династия Годуновых не просто уцелела, но и смогла бы удержать власть в своих руках? А было бы вот что.
Допустим, что Фёдору Годунову посчастливилось бы выжить, укрепить свою царскую власть и стать основателем правящей династии, благополучно просуществовавшей... Ну, хотя бы до 1917 года. В этом случае история России пошла бы по совершенно другому пути, лишённому тех потрясений, которые стране пришлось "пережить" начиная с начала XVII и вплоть до XX века.
Прежде всего, Смутного времени не было бы тогда вообще. И не было бы, соответственно, польско-шведского разорения и захвата Москвы интервентами. Россия не потеряла бы такие города, как Смоленск и Чернигов, а выход к Балтике у неё был бы уже в начале XVII века.
Но, пожалуй, самое главное: страна не потеряла бы во время гражданской войны до трети своего населения.
Кроме того, модернизация и европеизация России произошли бы на век раньше, чем это случилось при Петре I. Который, хоть и был, как известно, выдающимся реформатором, однако порой для достижения своих целей использовал... скажем так, драконовские меры.
Между тем, ещё Борис Годунов начал отправлять молодых дворян за границу и даже планировал открыть в стране первый университет.
Фёдор II и сам-то был высокообразованным человеком, разбирающимся даже в картографии, а потому запросто мог начать европеизацию страны на 50-70 лет раньше Петра I.
Так, что к началу XVIII столетия это была бы уже не страна, терзаемая противоречиями "старых" и "новых" порядков, а просвещённая монархия, не только не уступающая западным странам, но и во многих областях превосходившая их.
При этом, что немаловажно, модернизация происходила бы постепенно, без радикального "слома" традиций, принудительного бритья бород и множества жертв, принесённых Петром на "алтарь" строительства новой столицы.
Правда, в этом случае и Санкт-Петербурга (или его "аналога"), скорее всего, у нас не было, так как Москва, по всей видимости, сохранила бы свой столичный статус. Зато, вот, Архангельск развивался бы семимильными шагами, а "освоение" Россией Балтики происходило бы либо дипломатическим путём, либо локальным военным, но без изнурительной 21-летней Северной войны.
Что же касается внутренней политики, то в первую очередь хотелось бы затронуть крестьянский и сословный вопрос. Как известно, Романовы окончательно закрепостили крестьян в 1649 году и сделали они это дабы угодить дворянству, а заодно и укрепить свою власть. Но если бы Годуновы остались у власти, они могли ограничить крепостную зависимость или, как минимум, сохранить Юрьев день.
Это привело бы к тому, что без жёсткого крепостного права Россия никогда не узнала бы таких масштабных бунтов, как те, что были при Степане Разине и Емельяне Пугачёве.
Кроме того, поскольку Годуновы во время своего правления опирались на сословно-представительные органы, в стране очень рано могла бы воцариться дуалистическая или конституционная монархия по английскому образцу.
Отношения с Европой, скорее всего, развивались бы при помощи тонкой дипломатии и династических браков. Так, что уже в XVII веке Россия стала бы полноценной частью европейского дипломатического поля.
Вместе с тем продвижение на восток и освоение Сибири продолжилось бы, поскольку ещё при Борисе Годунове там началось активное строительство таких городов-крепостей как Туринск или Томск.
А теперь мысленно перенесёмся в 1917 год и посмотрим, что случилось бы с Россией при Годуновых, если бы те всё ещё продолжали править.
Как уже говорилось ранее, к этому времени в стране уже была бы конституционная монархия. И к 1917 году страна подошла бы без серьёзных потрясений.
Не было бы критического классового раскола между закрепощёнными крестьянами и европеизированной аристократией, который был одной из главных причин, приведших Романовых к краху и гибели. Да и сама революция 1917 года в её жёстком большевистском варианте едва ли состоялась бы поскольку в стране была бы сильна власть среднего класса и имелись бы развитые институты представительства.
