Здравствуйте, дорогие читатели!
Мы с вами на этом канале часто говорим о том, как иностранцы пытаются снимать кино о России. Как правило, всё сводится к набору заезженных штампов: водка, шапки-ушанки, медведи и суровые лица. И каждый раз, когда выходит западная экранизация нашей классики, отечественный зритель инстинктивно напрягается.
Примерно с таким же чувством легкого скепсиса я когда-то смотрел британский мини-сериал «Записки юного врача», снятый по ранним произведениям Михаила Булгакова. В главных ролях — Дэниел Рэдклифф и звезда «Безумцев» Джон Хэмм.
У нас этот проект приняли, мягко говоря, прохладно. Его ругали за «клюкву», за карикатурность, за издевательство над текстом. Но недавно, пересматривая его, я поймал себя на мысли: а ведь если отбросить привычные ожидания буквальной экранизации, сериал не так уж плох. Более того, в нём есть удивительно точные, почти театральные находки.
Давайте разберемся, что именно британцы сделали с Михаилом Афанасьевичем.
Два лица одного доктора
Формат сериала идеально подходит для вечера выходного дня — два сезона по четыре коротких двадцатиминутных серии. Все действие можно посмотреть буквально за три часа.
Создатели пошли на очень интересный драматургический ход. Главный герой, земский врач Владимир Бомгард, представлен сразу в двух ипостасях. Молодой, наивный, напуганный выпускник медицинского института (его блестяще сыграл повзрослевший «Гарри Поттер» Дэниел Рэдклифф) и он же, но уже взрослый, потрепанный жизнью, прагматичный циник (Джон Хэмм).
Взрослый Бомгард постоянно незримо присутствует рядом со своим юным двойником. Он комментирует его поступки, насмехается над его идеализмом, иногда пытается предостеречь. Это такой внутренний собеседник, материализовавшийся прямо в кадре, — ехидный, умудрённый опытом двойник, который знает о герое всё самое стыдное. И, знаете, этот прием работает безупречно. Наблюдать за тем, как Хэм и Рэдклифф взаимодействуют в кадре, — сплошное удовольствие.
Кстати, поймал себя на неожиданной ассоциации: Джон Хэмм в этой роли — своей статью, внутренней тяжеловесностью и этой уставшей мужской харизмой — напомнил мне Константина Хабенского в лучших его драматических работах. Есть в них что-то общее — этакая уставшая мужская личность.
От фарса до трагедии
Сериал начинается как чистая, местами очень абсурдная черная комедия. Англичане вообще мастера такого юмора. Кровь, грязь, средневековая дремучесть крестьян, жуткие медицинские инструменты столетней давности — все это подается с такой гипертрофированной иронией, что невозможно не рассмеяться.
Но чем дальше в лес, тем мрачнее становится история.
Фарс постепенно, серия за серией, превращается в тяжелейшую драму. Мы видим, как молодого светлого человека, врача, ломает чудовищный груз ответственности. Один врач на несколько заснеженных деревень, где люди живут по законам каменного века. И тут в сюжете появляется он — морфий.
Создателям очень точно удалось показать этот процесс распада. Как спасительное «обезболивающее» от суровой реальности превращает человека, призванного спасать жизни, в абсолютного эгоиста. Морфий выжигает в нем все человеческое, оставляя только равнодушие. И врач, который должен лечить других, сам становится для них угрозой.
Обязательная порция «клюквы»
Конечно, я не могу обойти стороной то, за что сериал так яростно ругали у нас.
Да, британцы не удержались от стереотипов. Ближе к финалу в кадре появляются злобные карикатурные большевики в будёновках с красными звёздами, которые грабят всё на своём пути, и благородные, исключительно положительные белогвардейцы. Всё это подано настолько прямолинейно, что воспринимать это всерьёз просто невозможно.
Они делали кино для западного зрителя, которому неведомы нюансы русской революции. Им нужны были понятные, почти комиксные штрихи того времени. И я, признаться, от души посмеялся над этими сценами.
И, если уж начистоту, меня порой удивляет наша избирательная оптика. Когда свои режиссёры позволяют себе весьма вольные трактовки классики — мы аплодируем смелости. А когда те же приёмы используют британцы — мы тут же кричим: "Караул, клюква!" Может, дело не в создателях, а в наших завышенных ожиданиях?
Вместо финала
Что я могу сказать в итоге? Если вы трепетный поклонник булгаковской прозы и ждете от фильма дословного цитирования и бережного отношения к каждой запятой классика, — лучше не смотрите. Вы будете плеваться от возмущения.
Но если вы готовы воспринимать этот сериал как отдельную историю, лишь вдохновлённую булгаковскими мотивами, то, думаю, скучать вам не придётся. Это стильная, жесткая, отлично сыгранная черная комедия, переходящая в трагедию одного человека на фоне заснеженной, холодной и пугающей России, какой ее видят из окна лондонского кабинета.
Я бы не назвал это шедевром, но для меня это уверенные четыре звезды из пяти. Работа, которую не стыдно пересмотреть.
А вы смотрели британские «Записки юного врача»? Или, может быть, вам ближе наш, балабановский «Морфий» (о котором мы обязательно поговорим отдельно)?
Очень жду ваших размышлений в комментариях.
Удачи вам, смотрите разное кино и не бойтесь иногда разрушать стереотипы. До встречи!
С уважением, Дмитрий.
*Все фото взяты из открытых источников.
Нравятся такие истории? Если да — дайте знать, поставьте лайк, и я найду еще интересный материал.
Спасибо за вашу активность!
Если вам понравилось, подпишитесь, пожалуйста, на канал и прочтите также мои прошлые лучшие статьи: