Арбитражный суд Московского округа аннулировал судебные акты нижестоящих инстанций, отклонив просьбу заемщика о списании долгов. Гражданин оформил три займа на общую сумму 14,5 миллиона рублей за один день, а через десять дней прекратил трудовой договор. Суд расценил такое поведение как проявление недобросовестности.
Первоначально суды придерживались мнения о добросовестности заемщика, ссылаясь на его трудоустройство, частичные выплаты по кредитам и статус занятости на момент обращения с заявлением о банкротстве. Доводы о наличии недостоверных сведений не нашли подтверждения.
В материалах дела также отсутствовали доказательства умышленного принятия должником явно невыполнимых обязательств или сокрытия активов.
ПАО «Промсвязьбанк» оспорило эти решения в кассации, акцентируя внимание на подозрительных действиях заемщика: получении трех кредитов на крупную сумму в один день и увольнении через десять дней после их получения.
Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов, отказав гражданину в освобождении от его финансовых обязательств перед кредиторами.
Суд подчеркнул, что освобождение от долгов невозможно при наличии противоправных действий заемщика или предоставлении им ложной информации при оформлении кредитов.
Понятие добросовестности определяется на основе стандартов поведения разумного участника экономических отношений. Заемщик был обязан взаимодействовать с банками и сообщать им существенную информацию. 22 мая 2024 года им были заключены три кредитных договора на общую сумму 14,5 миллиона рублей. Ежемесячный платеж по этим кредитам составлял 374 тысячи рублей при среднем доходе в 308 тысяч рублей. Банки не имели возможности оперативно проверить наличие у заемщика других кредитных обязательств через бюро кредитных историй из-за задержек в обновлении данных.
В подобных обстоятельствах добросовестный заемщик обязан информировать кредиторов о наличии других займов. Невыполнение этого требования со стороны гражданина является нарушением принципа взаимодействия.
3 июня 2024 года, через десять дней после получения средств, должник расторг трудовой договор. Будучи трудоспособным, он не предпринял попыток трудоустроиться.
На момент выдачи кредитов гражданин являлся сотрудником ООО «ДОМКЛИК» (ранее «Центр недвижимости от Сбербанка»), что свидетельствует о его осведомленности в кредитной сфере и понимании возможных последствий.
Нижестоящие суды переложили негативные последствия недобросовестного поведения заемщика на банк, который рассчитывал на его честность. Данный подход противоречит законодательству и не должен способствовать освобождению от долгов лиц, действующих недобросовестно.
___________________
🧑🎓 Юридические услуги автора канала
Ⓜ️ Канал юриста в Мах с возможностью получить консультацию