Никто не любит банкиров - кроме жен банкиров (может, и родителей банкиров, а также их любовниц). И я не люблю. За что их любить? За наглость и безграмотность?
Два дела из последней моей практики.
Купила женщина квартиру в ипотеку. Платила, платила, потом возникают сложности, платить перестает, возникает задолженность. Банк обращается в суд, взыскивает задолженность, обращает взыскание на заложенную квартиру, квартиру выставляют на торги, никто ее дважды не покупает, банк забирает ее по цене, составившей примерно 70% от суммы задолженности.
Все как обычно, таких дел десятки тысяч и к банку тут претензий нет и быть не может. Но самое веселое начинается дальше.
Банк начинает требовать остаток задолженности. Предъявляет снова исполнительный лист, с зарплатного счета женщины приставы радостно начинают списывать 50% доходов, сумма задолженности растет.
В чем нюанс? В том, что после продажи (или оставления за взыскателем) предмета залога - жилого помещения, все обязательства заемщика перед банком прекращаются, раз и навсегда. Неважно, что долг проданным предметом залога погашен не полностью - закон (пункт 5 статьи 61 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)) однозначен - "обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя".
Раз за разом эту норму Верховный суд разъясняет. В Обзоре судебной практики № 1 за 2024 год в очередной раз - "задолженность считается погашенной в полном объеме при оставлении банком за собой предмета ипотеки - жилого помещения, даже при условии, что его стоимости недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя".
Знают ли об этом банки? Знают, естественно. Но все равно пытаются разницу получить - а вдруг прокатит?
Пришлось обращаться в суд, который с нами полностью согласился. Признал обязательства перед банком прекращенными, взыскал все удержанные после оставления банком за собой квартиры денежные средства, проценты на них, компенсацию морального вреда и штраф в размере 1/2 всех взысканных сумм.
Но история учит нас тому, что ничему не учит.
Или вот еще, веселая история с участием банка.
Умирает бабушка, оставляя в банке завещательное распоряжение на вклад в пользу любимого внука. Внук приходит в банк и ему выдают сумму вклада. Истечения 6 месяцев после открытия наследства не дождавшись. Кто виноват? Понятно, что банк. На календарь не смотрит, до 6 считать не умеет. Не барское это дело.
Но за месяц до окончания срока принятия наследства, к нотариусу приходит дочь умершей (тетя внука) и требует свою обязательную долю, поскольку возраста 55 лет достигла. Нотариус пожимает плечами и выдает дочери свидетельство о праве на наследство на долю вклада. Тут уже и другая дочь (мать внука, получившего деньги) приходит ко мне - что делать, банк ведь сейчас потребует деньги назад? Даю очевидный совет - тоже бегите к нотариусу и принимайте наследство, благо и Вы право на обязательную долю имеете и 6 месяцев еще не истекло. Сократим долю Вашей сестры до минимальной.
Так она и делает. В итоге получается ситуация следующая: был вклад на миллион, его выдали внуку. Есть две дочери, каждая имеет право на 1/2 от того, что им бы причиталось по закону в отсутствие завещания, т.е. на 1/4 вклада, по 250 тысяч каждая.
Между матерью внука и внуком мы быстренько оформляем договор уступки права - право требовать 250 тысяч с банка мать безвозмездно переуступает своему сыну (внуку наследодателя), о чем мы официально банк извещаем и заявляем о зачете. Мы вам должны вернуть 500 тысяч, которые составляют обязательные доли двух дочерей наследодателя, а вы нам должны 250 тысяч, зачет, остаток долга - 250 тысяч.
Первая дочь приходит в банк, приносит свидетельство о праве на наследство и требует свои деньги. Банк выдает ей 250 тысяч, а потом (следите за руками!) подает иск к внуку о возврате всего миллиона (!), да еще и с процентами.
С какой радости, спрашиваем мы банкиров в суде? У Вас был миллион. Вы выплатили сначала миллион, потом еще 250 тысяч. Эти 250 тысяч мы не оспариваем, надо вернуть, а остальные 750 тысяч-то почему?
А потому, говорит банк, что мы их вам выдали незаконно. До истечения 6 месячного срока! Ну и что, что срок уже истек? Ну и что, что завещательное распоряжение не отменено? Все возвращайте! И Ваш договор цессии, по которому вам уступили право требовать 250 тысяч - филькина грамота. Вы его нотариально не удостоверили!
Проблема в том, что, разумеется, никакой нотариальной формы для такого договора закон не предусматривает, но банк искренне уверен в обратном. Дескать, это уступка права по свидетельству о праве на наследство. Свидетельство оформляется нотариусом, значит, и уступка по нему требует нотариальной формы. Читать договор цессии, в котором мы четко указали, что переуступаем право требования по договору банковского вклада, никакой нотариальной формы не предусматривающего, банк не желает.
Естественно, суд пожимает плечами и взыскивает никакой не миллион, а 250 тысяч - те, что банк выдал тетке внука. Мы, кстати, в этой части иск сразу признали. Мы их немедленно в банк платим и успокаиваемся. Однако банк старательно тратит свои деньги на государственные пошлины и пытается обжаловать решение суда (внимание!) последовательно: в апелляцию, кассацию, Верховный суд, председателю Верховного суда. С ожидаемым нулевым результатом.
Вот за эту глупость и наглость банкиров и не любят.