Танки с необитаемыми башнями – тренд последних полувека. Несмотря на изменение характера средств поражения, танки до сих пор разрабатывают под необитаемые боевые модели. Цель не изменилась, но башни стараются бронировать, и сама концепция практически теряет смысл. В России от проекта «Армата» в привычном понимании уже отказываются. От части правильно, но это не значит, что необитаемые башни вообще не нужны.
Проблема необитаемой башни
Начнём с того, что необитаемая башня для танка первоначально практически не имела противоснарядного бронирования. Разработки подобного типа велись около 30 лет и только спустя этот срок до военных и конструкторов дошла одна простая истина. Башня без брони, даже если в ней нет экипажа, бесполезна. Любое попадание в такую башню с пробитием приведёт к выходу из строя дорогого и крайне важного для необитаемой башни оборудования. В лучшем случае, будет повреждён какой-то датчик, а в худшем, выйдет из строя орудийная система, СУО или другие средства наблюдения.
При выше указанных сценариях, танк теряет боеспособность и из-за полученных повреждений не факт, что сможет спасти экипаж. Вспоминаем современность и делаем выводы… Разумеется, необитаемую башню можно забронировать и сделать акцент на стойкость от кумулятивных снарядов по кругу, но размеры и вес такой башни будут до неприличия большими. Мы удивляемся габаритам башен серийных танков НАТО, но на выставках перспективных образцов вооружения, башни в размерах не уменьшаются, а увеличиваются.
Кроме трудностей с бронированием и размерами есть вопрос к орудийной системе, а точнее к её заряжанию. Допустим, перед конструкторами стоит задача оставить броню, но нужно уменьшить размеры. Первое что приходит на ум – перенос автомата заряжания и снарядов в корпус. Что-то напоминает, не так ли? И в случае пробития в борт корпуса можно получить ситуации, аналогичные машинам советской школы, если не успеть израсходовать весь боезапас. К тому же, для такой башни требуется полноценная подбашенная корзина, которая усложнит конструкцию.
Необитаемые башни нужны
Как показывает практика последних лет, необитаемые башни нужны, но не танкам. Проблема с защитой, боевой массой, отсутствие ощутимых преимуществ в сравнении с обитаемыми и низкопрофильными аналогами делают тяжёлые необитаемые боевые модули не практичными, дорогими и неэффективными. То ли дело что-то меленькое, лёгкое, не требующее автомата заряжания и то, что возможно сделать дешёвым, лёгким, с ощутимыми преимуществами и что самое важное – реально спасающее жизни.
Речь о малых и лёгких необитаемых боевых модулях с пулемётами и автоматическими пушками. Из-за отсутствия необходимости в автомате заряжания, такие башни гораздо проще конструктивно, а значит дешевле. Им не обязательно конструировать подбашенную корзину в привычном смысле этого слова, а значит, лёгкий необитаемый боевой модуль можно адаптировать под уже существующие лёгкие боевые машины от бронеавтомобилей до БМП. Подобные боевые модули могут хорошо себя зарекомендовать в потенциальных тяжёлых боевых машинах пехоты, что тоже немаловажно. Необходимость в такой технике назрела давно и разработки ведутся, в том числе в России.
Отдельно отмечу возможность установки одного и того же боевого модуля на разные шасси. Например, БМ «Спица» может быть использован не только на бронеавтомобиле, но и на БМП-1, 2, 3, на машинах десанта и переделках старых танков типа Т-55 и Т-62 в тяжёлые БТР, которые могли бы прикрывать пехоту. Наработки есть ещё с 90-х годов, только низкопрофильную башню можно заменить на универсальный необитаемый боевой модуль.
В перспективе, разработка таких боевых модулей может поспособствовать появлению полностью необитаемых боевых машин, но это уже совсем другая история.