Я давно занимаюсь личностью Николая Коперника. Однако, должен к своему стыду признаться, что только сейчас сделал то, что должен был сделать в самом начале. А именно прочитать его сочинение, благодаря которому он и стал тем Коперником, каким известен в мире. Поначалу, я по инерции и бегло ознакомившись с содержанием труда Николая Коперника «О вращении небесных сфер» полагал, что там нет ничего кроме астрономических расчетов. В принципе так и оказалось. Однако в книге, помимо расчетов, есть еще и предисловие. И предисловие интересное.
До знакомства с этим предисловием я искренне полагал, что Коперник, будучи порядочным ученым, не присваивал авторства Гелиоцентрической модели, а просто использовал модель, которую ему вменили «старшие товарищи» и рассчитал движение небесных тел на новой основе.
В своей работе я использовал перевод на русский язык профессора И.Н. Веселовского[1]. Я допускаю, что при переводе с латыни на современный русский язык могли быть внесены искажения. Однако, будучи практически знаком с европейскими языками, могу твердо утверждать, что личные местоимения при переводе исказить невозможно. Поэтому в интересующей нас части искажения быть не может.
Итак:
Буквально в первом абзаце Коперник пишет: «я придал земному шару некоторые движения», однозначно присвоив себе авторство Гелиоцентрической модели Солнечной системы.
Дальнейший текст предисловия написан в том же духе: «я утверждаю о движении Земли» и т.п..
Справедливости ради, нужно отметить, Коперник отмечает, что и до него высказывались мнения о движении Земли. Он ссылается на Цицерона, Никета, Плутарха. Однако ни в коем случае не заявляет, что он воспользовался их гипотезой, как основанием для своих изысканий, полностью присвоив себе формулировку Гелиоцентрической модели.
Подлец? – Подлец.
Единственная версия, которая может если не оправдать, то объяснить действия Коперника – ему вменили не только Гелиоцентрическую модель мира, но и её авторство, чтобы закрыть вопрос о существовании каких-либо умов до и вне Римской Церкви. Каноник Римской Церкви Коперник – точка. И никаких Аристархов Самосских, Архимедов и пр.
Однако предисловие наводит на дополнительные выводы.
Начнем с того, что Коперник прямо обращается к понтифику Павлу Третьему, открыто признаваясь в своих выводах. Он упоминает капуанского кардинала Николая Шонберга, кульмского епископа Тидеманна Гизия, епископа Семпронийского Павла, которые проявляли внимание и поощряли работу над книгой и поощряли её издание.
И, несмотря на вопиющие расхождения с официально закрепленной системой мира, как показала история, никаких репрессий ни в отношении Коперника, ни в отношении его кураторов, ни в отношении издателя не последовало. Книга была издана и не запрещена.
В предисловии также косвенно упоминается и причина (одна из причин), по которой было инициировано внедрение гелиоцентрической модели. На Пятом Латеранском Соборе, что проходил в 1512-17-м году в Риме, был поставлен вопрос об исправлении церковного календаря и отсутствии хороших определений продолжительности года, движения Солнца и Луны.
Таким образом, у нас появляются основания заявлять, что Гелиоцентрическая модель была внедрена под прямым кураторством и по заказу Римской Церкви, что не мешало Церкви почти пять столетий Гелиоцентрическую систему лицемерно не признавать.
[1] «Наука», 1964