Деприватизация коммунальной инфраструктуры может дать импульс к изменению системы рынка ЖКХ
Автор: Егор Кошеров
На 23 июня назначено очередное судебное заседание в рамках дела о деприватизации имущественного комплекса ООО «Автоград-Водоканал» (АВК). Указанное разбирательство можно считать прецедентом, который в дальнейшем способен повлиять на всю систему взаимоотношений собственников, арендаторов и эксплуатантов коммунального хозяйства. В этом свете еще большую актуальность приобретают концепции, в основе которых заложены цели по модернизации коммунальных сетей, а также средства достижения этих целей. Коммерческие интересы в данном случае должны уходить на второй план.
Хозяйство Автозаводского района
27 апреля 2026 г. Арбитражный суд Самарской обл. принял к производству исковое заявление первого заместителя прокурора Самарской обл. «действующего в интересах муниципального образования - г. о. Тольятти - и неопределенного круга лиц». Представитель надзорного органа в рамках дела №А55-14177/2026 намеревается добиться изъятия «из чужого незаконного владения» имущественного комплекса ООО «Автоград-Водоканал».
Кроме того, первый зампрокурора области настаивает, что «решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в ЕГРН регистрационных записей о праве собственности ООО «АВК» (ИНН 6321280368, ОГРН 1116320029066) на указанные 108 объектов недвижимости». Также в иске содержится требование «указать, что решение суда по данному делу является основанием для внесения в ЕГРН регистрационных записей о праве собственности муниципального образования - г. о. Тольятти - на указанные 108 объектов недвижимости».
В тот же день, 27 апреля 2026 г., по ходатайству прокуратуры суд наложил арест на имущество ООО «АВК» с запретом совершать регистрационные действия в отношении 108 объектов недвижимости. Необходимо уточнить, что ООО «АВК» является гарантирующим поставщиком услуг холодного водоснабжения и водоотведения на территории Автозаводского р-на г. о. Тольятти.
Причем исторически так сложилось, что практически вся инфраструктура Автозаводского р-на, включая медицинские учреждения, учреждения образования, иные соцобъекты, а также коммунальное хозяйство, строилась на средства АО «АВТОВАЗ», а впоследствии вносилась на баланс автозавода. В период приватизации теплогенерация, тепловые сети, сети водоснабжения и электроснабжения перешли в собственность самостоятельных организаций. Сегодня все коммунальное хозяйство Автозаводского р-на утратило даже формальную связь с АВТОВАЗом.
Иная ситуация в Центральном и Комсомольском р-нах Тольятти. За исключением теплогенерации и тепловых сетей, владельцем остальной коммунальной инфраструктуры является АО «ПО КХ г. о. Тольятти», единственным акционером которого выступает администрация города. В свою очередь АО «ПО КХ г. о. Тольятти» стало приемником МУП «ПО КХ г. Тольятти». Предприятие включало в себя четыре производственных комплекса - «Гор-электросеть», «Тепловые сети», «Водоканал» и созданный для эксплуатации, развития и совершенствования современных средств связи в городе ПК «Электросвязь».
В самом ПО КХ рассказывают, что «предприятие активно развивалось в профессиональной и в социальной сферах. Люди, работники предприятия, всегда были основным достоянием предприятия. Специалисты высшего класса осуществляли работы в самых сложных условиях. Профессиональные управленцы - выходцы из ПО КХ востребованы по нынешний день не только в профессиональной сфере, но и в бизнесе и в политике. В таком составе предприятие просуществовало вплоть до акционирования в 2010 г.».
Дробление ПО КХ
Приведенные комментарии подтверждаются цифрами. В период, когда ПО КХ функционировало в форме муниципального унитарного предприятия, поставщик ресурсов демонстрировал стабильный рост финансовых показателей. В частности, сохранились данные о том, что накануне приватизации выручка МУП «ПО КХ г. Тольятти» увеличилась с 1,128 млрд р. в 2003 г. до 2,299 млрд р. в 2008 г. 2009 г. можно считать подготовительным к акционированию, а в 2010 г., после преобразования МУП «ПО КХ г. Тольятти» в ОАО «ПО КХ г. о. Тольятти», муниципальный оператор коммунальных услуг был лишен большей части своего функционала.
В систему поставщиков коммунальных услуг были введены третьи лица. При этом новые игроки на рынке ЖКХ представились общественности как инвесторы. Эти самые инвесторы вещали о предстоящих миллиардных вложениях в модернизацию городской коммунальной инфраструктуры. Последующие события показали голословность ранее сделанных заявлений. Сети продолжают ветшать, но при этом сполна удовлетворяются коммерческие амбиции эксплуатанта муниципального имущества.
С момента акционирования ПО КХ производственная деятельность муниципальной ресурсоснабжающей организации (РСО) в основном свелась к обслуживанию ливневой канализации. «В 2016 г. ОАО «ПО КХ г. о. Тольятти» было признано «организацией водопроводно-канализационного хозяйства», а на водоотведение (систему дождевой канализации) был установлен тариф», - пояснили представители ПО КХ.
Тарифное ценообразование - это прерогатива государства. Формально государственная политика строится на том, чтобы пресекать неуемные аппетиты РСО путем установления предельных тарифов. Что совершенно справедливо в части обеспечения коммунальными ресурсами населения. Сферу ЖКХ следует относить к социальным категориям услуг, поскольку речь идет о финансовой нагрузке на конечного потребителя, т. е. граждан. Тарифное ценообразование, в свою очередь, можно рассматривать как инструмент работы с электоратом.
Сегодня плановые финансовые показатели РСО ограничены тарифами. Очевидно, что конечных бенефициаров частных РСО интересует исключительно прибыль своих предприятий, которая в итоге трансформируется в дивиденды, отчисляемые собственникам компаний. Разумеется, что при таких обстоятельствах минимизируются или вообще исключаются капитальные вложения в инфраструктурные объекты. Имущественные комплексы эксплуатируются на износ. Средства тратятся разве что на аварийные ремонты.
Социальный статус РСО
Гипотетически законодатель мог бы, не ограничиваясь регулированием тарифов, ввести, например, запрет на выплату дивидендов в РСО. Тезис, безусловно, революционный и вряд ли будет реализован. Тем не менее при установлении такого ограничения можно было бы моментально оценить степень социальной ответственности каждого оператора, имеющего свою долю на рынке ЖКХ. А при падении производственных показателей производить изъятие коммунальной инфраструктуры у РСО с возвратом имущества государству или муниципалитету.
В то же время нельзя не учитывать сложность всей матричной системы обеспечения потребителей коммунальными ресурсами. Устанавливая потолок цен на тот или иной ресурс, законодатель тем самым лишает даже социально ориентированные РСО возможности маневра. Т. е. тем же самым тарифом РСО связывают руки при разработке инвестпрограмм. ПО КХ, к примеру, пошло на вынужденную меру - привлечение казначейского инфраструктурного кредита из федерального бюджета.
Муниципальное предприятие планирует инвестировать около 2 млрд р. в реконструкцию очистных сооружений, которые будут принимать на себя основной объем ливневых стоков Центрального и Комсомольского р-нов Тольятти. Надо сказать, что частники не спешат применять подобные механизмы: кредит необходимо отдавать, но бенефициары РСО требуют дивидендов. В итоге продолжается эксплуатация изношенных сетей и иного имущества.
Приведенные варианты не учитывают еще одного важного аспекта в работе РСО. Грамотным специалистам необходимо платить достойную зарплату. Данные о росте цены потребительской корзины можно не приводить, поскольку люди и без статистов способны оценить этот фактор. Индексация зарплат - обязательное условие для сохранения штата специалистов.
Вместе с тем при планировании уровня дохода работников РСО также ориентируется на размер тарифа. В иных сферах законодатель применяет систему субсидий. В частности, при организации перевозок общественным транспортом. Условно цена билета на проезд в городском автобусе составляет 50 р. При этом себестоимость перевозки одного пассажира достигает 70 р. Выпадающий доход в размере 20 р. с одного билета компенсируется из бюджета, поскольку услуги общественного транспорта считаются социально ориентированными.
В сфере ЖКХ подобная практика не применяется. Хотя, как отмечалось выше, обеспечение населения коммунальными ресурсами - услуга социально не менее важная, чем работа общественного транспорта. Если законодатель стремится демонстрировать электорату свои попечительские качества, тогда было бы логично внедрить в систему отношений государства, РСО и абонентов-физлиц принцип, применяемый в сфере перевозок общественным транспортом. Т. е. ввести субсидии для РСО, за счет которых поставщики ресурсов смогут обеспечивать нормальную производственную деятельность предприятий и платить достойную зарплату своим сотрудникам.
