Вот только «Сенсация» - не только мне не показалась сенсацией, а и вовсе неправдой, сделанной под давлением неких «Правил внешней критики исторических источников», т.е. фактически внутренней договоренности между собой историков относительно роли «документа» в доказывании истины.
Настоящей «сенсации» достиг историк-архивист А.Н. Дугин, допущенный в архив ФСБ.
Ответ на "Сенсацию из Центрального архива ФСБ России". Е.Ю. Спицын на канале Красная история» ( "Сенсация из Центрального архива ФСБ России". Е.Ю.Спицын на канале Красная история | Евгений Спицын | Дзен)
Уважаемый Евгений Юрьевич!
Разрешите высказать свое мнение о Вашем комментарии относительно открытия уважаемого историка Александра Николаевича Дугина о том «кто на самом деле инициировал репрессии 37-38 годов». Этот вопрос, наверное, еще долго будет занимать умы историков и наших сограждан: события трагические, а достоверных объяснений пока нет. Сталин, на мой взгляд, если представить себе ряд самых влиятельных мировых политиков, займёт наряду с Лениным первые места и в тройке, и в пятерке, и десятке, если не самые первые, при том, что разные там наполеоны вряд ли могут претендовать на завершение хотя бы первой сотни. Поэтому дробить деятельность таких лидеров, как Сталин, на позитив и негатив, осуждение или оправдание, а это подтекст Вашего выступления, хотя и не прямо артикулирован, представляется ошибочным – Сталин не нуждается в оправдании, он действовал в его реальности, что и оцениваться должно в реальности тогда происходивших событий. А реалии 30-х и 40-х годов 20-го века не позволяют думать, что кто-то мог заниматься репрессиями против полутора миллионов сограждан без ведома первого лица партии и государства.
Как юрист по образованию и ветеран КГБ СССР могу это утверждать, поскольку знаю, как был построен и функционировал информационный механизм в иерархической системе управления того времени. Для начала, он был многажды дублирован по партийной линии, по линии государственных служб всех ведомств, и общественных организаций, а точкой схождения этих линий был ЦК ВКП(б), соответствующий профильный отдел, обязательно курируемый кем-то из членов Политбюро. Одновременно переток информации проходил через все противоборствующие партийные группировки, поскольку самый верхний и несколько нижних уровней были лично знакомы с вождем (при его-то памяти) и его окружением по революционной борьбе, Гражданской войне, экономическому строительству, включая семейные связи. Механизм карьерных лифтов работал на личных письменных рекомендациях и гарантиях. Кроме этого, все государственные и общественные структуры проводили ежегодные отчетные конференции, итоговые документы которых подписывали соответствующие руководители, а они (руководители) не могли одни пропасть, а другие появиться. Руководители НКВД в регионах имели двойное подчинение: по линии ведомства и по линии местной партийной организации, в которую входила партийная организация подразделения-управления и где руководитель местного НКВД состоял членом бюро райкома-обкома-крайкома и, что происходило, в частности, на Дальнем Востоке: репрессиям в борьбе c троцкизмом был подвергнут почти весь краевой аппарат: и партийный и советский и силовой (комиссия Люшкова), при этом дубликаты личных учетных карточек находились в соответствующем отделе ЦК ВКП(б), по аналогии с отделом административных органов ЦК КПСС, группах(отделах) и т.д. партийного учета, контроля…
Я не историк, поэтому не перечисляю номенклатурных названий и обозначений, Вы знаете их лучше, чем я. Кроме этого, НКВД была особая структура, практически в составе партийного руководства страны и трактовалась как «вооруженный отряд партии», куда назначения на руководящие должности определенного уровня даже на местах происходили только за подписью членов ЦК и выше, что тоже было частью информационной системы. Кроме того, уже в то время существовали технические средства контроля над руководителями определенных ведомств на высших должностях. Ссылаясь на работу уважаемого Александра Николаевича, вы сказали, что с 1936 по 1.07 1938 гг. было расстреляно 556 тыс. человек, т.е. приблизительно треть общей численности ВКП(б). Вы не сказали о структуре этого числа, одно дело, если столько расстреляли членов ВКП(б) и комсомольцев, другое дело, если в это число входили беспартийные, но тогда возникает вопрос, а этих за что? Партия чистила свои ряды, тут все оправданно, люди погибали за свои идеи, что революционные, что преобразовательные, но остальных за что? Кулаков к тому времени вычистили, операция «Весна» была реализована, дело «Промпартии» закончено и приговоры приведены в исполнение, но много ли из беспартийных, особенно колхозников, могло участвовать в деятельности офицеров, инженеров, троцкистов, зиновьевцев и каменевцев? Бухаринцев? Вошло в состав военной оппозиции? Конечно, говорить о затухании классовой борьбы в период побед социализма не приходится, а раз боролись, значит боролись и с теми, кто боролся, но разве в этой ситуации можно говорить о том, что Сталин снял руку с пульса, и о том, что, если в сейфе у арестованного Ежова нашли документы без помет Сталина, значит, он был не информирован или дезинформирован? Со стороны Ежова, да! Но Ежов лично тайным образом не расстреливал, этим занимался и вел статистику аппарат НКВД, дублированный на местах, об этом писали жалобы на деятельность этого аппарата родственники арестованных, которых было больше, чем расстрелянных. Я не преследую цель оценивать само событие партийных чисток, суть которых уже в наше с Вами время попала за ширму общего ложного термина «Большой террор» (Роберт Конквест), ставший пропагандистским ярлыком. Руководящая ВКП(б) обязана была заботиться о единстве в партии в преддверии большой войны, которая для нас очагово началась в конце 30-х годов на Дальнем Востоке союзником Гитлера - Японией. Да и с самим Гитлером все было ясно – его трактовка «Восточного вопроса»! Поэтому партия и народ должны были быть едины перед лицом такого врага, таких врагов.
И о чём мог себе позволить не знать Сталин и его ближайшее окружение, с учетом репрессий против членов их собственных семей?
Или что, Сталина можно обвинить в провале кадровой политики, или невнимании к процессу такого важного дела, как чистка партийных рядов от чуждого (вражеского) элемента?
Тут возникает другой вопрос о чистоте и принципах исторических исследований: есть подтверждающий документ, хорошо бы верифицированный – есть событие, нет документа – нет события? Я, конечно, утрирую, потому что кроме документа есть исторический процесс, исторический контекст, историческая логика, в конце, концов. К этому следует добавить, что есть секретная деятельность, особенно, что касается политики и ее широчайшей инфраструктуры, а секретная деятельность, и тут я выступаю, как ветеран КГБ СССР, не любит оставлять после себя документальных свидетельств, я многократно рассказывал об этом в эфирах р/с «Говорит Москва» покойного ныне Леонида Володарского, где мы с уважаемым Александром Николаевичем Дугиным опосредованно и познакомились.
Чаще всего при смене стоящих у власти политических сил пересматриваются архивы, переоцениваются и мешающие документы, которые просто уничтожаются путем сожжения. Какие документальные свидетельства политической деятельности Екатерины II и Александра I уничтожил Николай I? ЦРУ об убийстве Кеннеди или о срочной кончине Рузвельта? А Никита Сергеевич Хрущев показал, как «исправляется» история целого периода жизни большого государства, что уничтожила, а может и перепрятала его комиссия? Да, подтверждающих документов нет, но существует логика государственного строительства, включая такую характеристику, как преемственность, например, мы сотрудники КГБ СССР носили, (кто носил) форму с элементами василькового цвета, доставшегося нам от III отделения его Величества личной канцелярии, а можно ли найти документ хозяйственного подразделения КГБ при СМ СССР, который именно так мотивировал бы выбор именно этого оттенок синего цвета? Может и не оказаться.
Нас, чекистов андроповского периода, учили не судить, а анализировать те или иные события или деятельность кого-либо, но если уж на то пошло, как юрист (юрист-правовед, как записано в дипломе ВКШ КГБ СССР им. Ф.Э. Дзержинского выпуска 1975 года), могу предъявить Сталину (политическому деятелю, организатору и руководителю государства) обвинения по 2-м статьям УК РСФСР 1926 года: «Преступная небрежность» за то, что в процесс очистки ВКП(б) были втянуты беспартийные, и «Преступную халатность» за негодную подготовку к войне с Гитлером, которая привела к провалам 1941-42-го годов.
К сожалению, тему пока можно считать не закрытой!
Но, уважаемый Евгений Юрьевич, я абсолютно солидарен с Вами в том, как Вы размазали антисоветчика Мордана или Мардана (поскольку это не его фамилия, он не вправе обижаться), таким субъектам не место даже на частных информационных каналах.
* * *
Искренне поздравляю Вас с 60-летием, желаю здоровья, творческих успехов и побед! Искренний привет Александру Николаевичу и ему наилучшие пожелания в его нелегком труде! Вы, А. Н. Дугин, Ю. Н. Жуков (ныне покойный), и, наверное, еще несколько Ваших коллег, по мнению моему и многих коллег из патриотического писательского цеха, лучшие в нашей стране, успехов вам!
Евгений Анташкевич,
ветеран спецслужб, неисторик, член Союза писателей России формирования 1991 года.
P.S. Редакция разделяет не все позиции, высказанные в этой статье.