Я православный христианин с детства, и меня недавно заинтересовал не столько эмоциональный, сколько научный аспект полемики с неоязычеством. В последние годы это движение («родноверие») привлекло внимание не только богословов, но и историков, археологов и лингвистов. В этой статье я предлагаю взглянуть на наиболее популярные мифы неоязычников через призму академической науки, а не просто эмоциональных споров.
1. Неоязычество как искусственный конструкт: взгляд религиоведов
Согласно исследованию, проведенному учеными Севастопольского государственного университета, неоязычество представляет собой синкретическое явление, основой которого выступают не столько аутентичные дохристианские верования, сколько их реконструкция, дополненная элементами современного оккультизма и заимствованиями из верований других народов. Это не возрождение, а конструирование религии, которое особенно активизировалось в постсоветский период как реакция части общества на смену идеологических ориентиров.
2. «Велесова книга»: лингвистический приговор
Главный «сакральный текст» неоязычников — «Велесова книга» — получил детальный разбор в работах выдающегося лингвиста, академика А.А. Зализняка. История ее появления крайне сомнительна: в 1953 году эмигрант Ю.П. Миролюбов объявил, что некий Али Изенбек в 1919 году нашел деревянные дощечки с текстом, которые затем таинственно исчезли при обысках гестапо.
Зализняк убедительно показал, что текст содержит грубейшие лингвистические ошибки, невозможные для подлинного древнего памятника. Язык «Велесовой книги» представляет собой хаотичную смесь современных славянских языков с произвольными искажениями — сочинитель «не имел никакого понятия о том, как языки изменяются во времени». Подлинность этого текста не признается ни одним профессиональным лингвистом или историком уже более полувека.
3. Крещение Руси: что говорят археология и источниковедение
Миф о «кровавом» крещении Руси «огнем и мечом» также не выдерживает научной критики. Как отмечают исследователи Севастопольского госуниверситета, «большинство исторических документов повествуют о долгом – кое-где растянувшемся на сотни лет – процессе христианизации, но нигде не говорится о том, что крещение сопровождалось убийствами и физическим насилием. Также нет никаких археологических свидетельств».
Историк С.В. Алексеев подчеркивает, что концепция «насильственного крещения» стала практически общепринятой лишь в советской историографии, но при проверке источниками «археология – надежный наш помощник – безмолвствует. По сути, нет практически никаких материальных подтверждений (пожарища, бегство или гибель населения и т. д.) массового характера общественных катаклизмов». Сторонники этой версии опираются на так называемую Иоакимовскую летопись, которая, с точки зрения ученых, «является очень сомнительным источником, впервые опубликованным в XVIII веке и, возможно, сфальсифицированным».
4. «Коловрат»: символ, придуманный в XX веке
Наиболее показателен случай с главным символом неоязычников — восьмилучевым «коловратом». Как отмечают исследователи, «славянская культура не сохранила подобных изображений как сакральных символов». Древние узоры знают различные сочетания линий, но это лишь элементы декора, орнаменты, «то же самое, что цветочки и ромбики. Никаких данных о восьмилучевой свастике как символе славянского язычества наука не знает».
Впервые этот образ в применении к славянскому язычеству появился в 1923 году на рисунке польского художника Станислава Якубовского, который творчески предположил, как могли бы выглядеть древние славянские надгробия. Филологически слово «коловрат» в древнерусском означало «круговорот», «ручной бур» или даже «орудие пытки», но никогда не обозначало свастику. В чешском языке kolovrat означает прялку, в польском kołowrót — лебедку или ворот.
5. Истинное лицо дохристианского язычества
Источники современников рисуют далекую от романтики картину. Арабский путешественник Ибн Фадлан в начале X века описывал, как славяне «подходит к большому изображению и поклоняется ему… просит у них заступничества и униженно кланяется перед ними». Он же оставил шокирующее описание похорон знатного руса, сопровождавшихся человеческими жертвоприношениями. Историк В.И. Петрушко отмечает, что эти языческие церемонии были настолько «отвратительными и мерзкими», что араб-мусульманин не мог их описать. Языческий культ — это «вещь очень страшная и далеко не столь романтичная, как это многие пытаются представить сегодня».
Заключение
Современное неоязычество, с научной точки зрения, представляет собой искусственный конструкт, собранный из поддельных текстов, придуманных в XX веке символов и романтизированных представлений, не имеющих отношения к исторической реальности. Как справедливо отмечают исследователи, «славянское неоязычество или родноверие относится к квазирелигиям, обладающим значительным дестабилизационным потенциалом в жизни социума». Истинное почитание предков — это уважение к их реальному историческому пути, а не следование мифам, сконструированным десятилетия назад.