Судмедэкспертиза не нашла следов преступления, потерпевший частично отказался от своих показаний, но судья все равно приговорил 14-летнего подростка к 6,5 годам. Подробности — в материале Mkset.
Дело, всколыхнувшее Башкирию
Эта история — не журналистское расследование, а изложение версии защиты, которая вызывает вопросы к процедуре. В центре событий — уголовное дело, возбужденное в августе 2025 года в Кармаскалинском районе Башкирии. 14-летнего подростка обвинили в изнасиловании 9-летнего мальчика, родители которых имеют садовые участки в одном и том же СНТ. Парень находится в СИЗО. Отец осужденного, Ростам, утверждает, что доказательств вины нет, а материалы дела сфальсифицированы.
Требование денег и ночной звонок
По словам Ростама, в ночь на 3 августа 2025 года ему позвонила соседка по СНТ — мать потерпевшего ребенка. Она заявила об изнасиловании и потребовала два миллиона рублей за «урегулирование» конфликта до 4 августа. Ростам не поверил обвинению, так как дети дружили, часто вместе играли, а его сын отрицал случившееся. Кроме того, был конфликт в СНТ между им и матерью, отчимом потерпевшего мальчика. Ростам стал председателем в 2024 году и не раз делал замечания указанным соседям по поводу их асоциального поведения.
После требований матери потерпевшего, на следующий день, по словам Ростама, отчим потерпевшего мальчика в телефонном разговоре еще раз предложил решить вопрос за два миллиона рублей. При этом звонившие, то есть мама потерпевшего, отчим в момент звонков находились в другом СНТ, у своего друга, на просьбу Ростама дать возможность пообщаться с мальчиком, мама отказалась. Ростам не смог пообщаться с потерпевшим ребенком, а 5 августа мама мальчика обратилась с заявлением в следственный комитет.
Отсутствие физических следов и «дагестанские» протоколы
5 августа было возбуждено уголовное дело. Уже 8 августа, по словам отца, подростка поместили под домашний арест. Однако судебно-медицинская экспертиза не выявила на теле потерпевшего следов насилия — ни разрывов, ни гематом, ни биологических следов.
Главное противоречие, по версии защиты, связано с протоколами допросов потерпевшей стороны. Ростам утверждает, что на судебном заседании мама маленького мальчика и его отчим показали суду, что протоколы допросов, датированные 06 августа, они подписали в середине сентября, в Дагестане, во время отдыха, спустя полтора месяца после возбуждения дела. Ростам так и не понял каким образом и в какой следственный отдел были направлены уже напечатанные документы. Отец осужденного предположил, что сотрудник отдела полиции Дагестана, распечатал и дал представителям потерпевшего подписать уже готовые протокола допросов. Отчим мальчика в суде показал, что вообще никогда и никому из сотрудников правоохранительных органов не давал показания относительно случившегося, в начале августа 2025 года он только подвозил супругу и мальчика в следственный комитет и ждал их в салоне автомобиля, но его подпись в протоколе допроса есть. Кроме протоколов допроса также в Дагестане был подписан протокол опознания потерпевшим мальчиком сына Ростама. Самое интересное, что оригиналы указанных документов в уголовном деле отсутствуют. Следователь в суде отсутствие оригиналов протоколов объяснила технической проблемой — «принтер зажевал оригиналы». На вопрос в суде, а где зажеванные оригинальные протоколы, следователь пояснила, что она их уничтожила. Почему следователь уничтожила оригинальные протоколы, и почему принтер выборочно зажевал именно те документы, которые ранее направлялись в Дагестан, тоже осталось непонятной загадкой.
Суд, показания ребенка и приговор
В ходе судебного заседания в Кармаскалинском районном суде 9-летний потерпевший, по словам отца обвиняемого, частично отказался от своих прежних показаний.
Психолого-психиатрическая экспертиза, проведенная в Базилеевке, показала, что обвиняемый подросток не склонен ко лжи и педофилии. Аналогичный вывод был сделан в отношении потерпевшего — он тоже «не склонен ко лжи», несмотря на противоречия в его показаниях. Защита ходатайствовала о повторной в отношении потерпевшего мальчика об экспертизе в Оренбурге, ходатайство было удовлетворено, материалы дела, в том числе аудиозапись допроса мальчика были направлены в государственную экспертную организацию. Эксперт, изучив материалы уголовного дела, указал суду обеспечить явку мальчика и его матери на экспертизу. Но потерпевшая сторона дважды не явилась на экспертизу, категорически отказалась вести сына к специалистам, а после обратилась с письменным ходатайством в суд об отказе в проведении экспертизы. К удивлению стороны защиты, суд удовлетворил ходатайство матери, хотя до даты заседания экспертной комиссии оставалось всего 4 дня и суд взял и завершил судебное следствие. По словам представителя защиты осужденного, тем самым, судья незаконно подменил собой специалистов- экспертов. Отец мальчика до сих пор не знает каким образом суд обосновал свое решение в этой части, так как приговор в полном виде до сих пор не готов.
Несмотря на отсутствие физических следов, противоречия в показаниях и непосещение экспертизы, суд вынес обвинительный приговор — 6,5 лет лишения свободы. Приговор не готов, не вступил в силу, подана предварительная апелляция. По словам отца, суд более 20 дней не выдает полный текст приговора и стенограммы заседаний.
Апелляционная жалоба подана в Верховный суд Республики Башкортостан, но ее рассмотрение пока невозможно из-за отсутствия полного текста приговора. Защита настаивает на прекращение дела и оправдании 14-летнего подростка.
Редакция Mkset будет следить за развитием дела.