Их немного. О причастности Хуго Шмайссера к разработке АК, как и о великих "достоинствах" этого оружейника написано и разобрано немало. Но как-то так получилось, что буквально за несколько дней на глаза попалась пара публикаций и комментариев касательно второго конкурса на автомат под промежуточный патрон, который выиграл М.Т.Калашников (первый конкурс выиграл А.И.Судаев).
Суть инсинуации. На первый этап конкурса Калашников представил совершенно никчемный автомат, который с треском, подчеркиваю - с треском проиграл этот этап и был выкинут из конкурса по причине низкой надежности, плохой кучности и эргономики (как же без нее) и т.д. Но в дело вмешался партийно-комсомольский аппарат, личные связи и симпатии членов конкурсной комиссии. Автомат допустили ко второму этапу, который Калашников выиграл.
Но!
Был представлен совершенно, подчеркиваю совершенно другой автомат, созданный усилиями гражданского инженера Волкова и военных инженеров Люлькина и Пулькина, а Калашников вроде бы вообще не причём. Самое ужасное в этой истории это то, что предъявив совершенно другое изделие, Волков, Люлькин и Пулькин совершили должностное преступление (преступление!), так как перекомпоновка изделия была строжайше запрещена инструкцией по доработке конкурсных автоматов. Благодаря этому заговорщики обошли автомат Булкина, который по характеристикам был во всяком случае не хуже автомата Калашникова. Но и это еще не все. Для доработок были использованы наработки того же Булкина и других конструкторов, тем самым были не только попраны их авторские права, но и преданы забвению истинные творцы легендарного оружия!
Ух, вроде бы всё.
Поводом для этой инсинуации стали воспоминания Александра Андреевича Малимона в его книге "Отечественные автоматы (записки испытателя-оружейника)" .
В первоначальной редакции заключения технического отчета полигона, составленного У.И.Пчелинцевым, система Калашникова, имеющая наиболее рациональную схему узла запирания, на дальнейшую доработку не рекомендуется.
Первоначальная редакция заключения. Первоначальная! Испытания еще не закончились. Других первоисточников об этом случае не зафиксировано, а я сомневаюсь что и сам проект где-то сохранился. Автором заключения был Инженер-майор Пчелинцев старший инженер отделения по научно-испытательной работе индивидуального вооружения. И основания для такой формулировки у инженер-майора были! Но, как пишет А.А.Малимон:
Для такого заключения, если исходить только из результатов испытания, были формальные основания по любой из испытанных систем, за исключением разве только образца Дементьева....
Чтобы быть объективным приведу причины, которые на мой взгляд могли инициировать отрицательное решение по автомату Калашникова. Это "слежение курка" и поломка досылателя затвора. Эти дефекты описаны у Александра Андреевича. Но есть еще один, который описан Михаилом Тимофеевичем в его книге "Записки конструктора-оружейника".
Подошло время подавать заявку на участие в сравнительных испытаниях. В Ковров прибыли представители главного заказчика. Перед отправкой образцов на полигон они придирчиво проверили, в полной ли мере удовлетворены технические требования, предъявляемые условиями конкурса, обеспечены ли заданные нормативы по кучности боя, по весу и габаритам оружия, по безотказности в работе, живучести деталей, по простоте устройства.
И здесь у нас произошел, скажем так, незапланированный прокол. При отработке дульного устройства испытание на кучность боя проводил у нас обычно один стрелок. Он настолько уверенно чувствовал работу первых образцов (приловчился к ним, что ли?), что без особых усилий не только укладывался в заданный норматив, но и перекрывал его. И я доложил заказчику, мол, по этому параметру у нас все в порядке. Незадолго до проверки оружия представителем заказчика узнаю: наш стрелок-отладчик уволился с завода и куда-то уехал. Особого значения этому мы не придали, уверенные, что и без него будет достигнут необходимый результат.
Однако когда началась проверка, то прежних параметров по кучности боя мы достичь не сумели. До сих пор помню укоризненный взгляд представителя заказчика:
- Зачем вы меня обманули?
Хорошим уроком стал для меня тот эпизод. Нельзя делать поспешных выводов, относиться легкомысленно, с пренебрежением к любой мелочи, пока не убедишься, что образец надежно действует в руках каждого, кто берет его в ходе проверки. Пришлось нам с Сашей Зайцевым и с отладчиками быстро устранять недостаток, доводить автомат по кучности боя до уровня, требуемого условиями конкурса.
Вот по совокупности таких недостатков вполне обосновано можно было записать фразу о недопустимости доработки. Считаю вины или умысла у Пчелинцева в отрицательной оценке нет. К тому же своё мнение в дальнейшем он изменил.
К счастью есть комиссия из опытных профессионалов, которая дает оценку по результатам первого этапа. Ни один представленный образец не соответствовал ТТТ (тактико-техническим требованиям) № 3131. Коллективный разум членов комиссии профессионально оценил представленные образцы на предмет не только достигнутых показателей, но и на предмет дальнейшего совершенствования конструкций. В результате ко второму этапу автомат Калашникова был допущен с наименьшим количеством замечаний - 12, автоматы Булкина и Дементьева соответственно 13 и 15.
Начинается вторая часть истории. Как известно Калашников и Зайцев, с согласия своего руководителя инженер-майора В.С.Дейкина решились на перекомпоновку автомата. Но об этом чуть позже. Сперва об "авторских правах". Якобы "подсмотрели" у Булкина затворную раму с единым штоком и бессовестным образом соединили в своем автомате. На самом деле рама и шток еще в Stg-44 были одним целым. А Булкин, введя такую конструкцию рамы, исключил возможность наполнения магазина из обоймы без его отсоединения от автомата. Т.е. не выполнил требования ТТТ! Вот такая Санта-Барбара.
Что касается использования в своей конструкции чужих разработок и изобретений. Конструкторы работали на своего заказчика - государственное предприятие, следовательно права на все изобретения принадлежали государству. А сейчас разве не так? Право на изобретение созданное в рамках служебной работы принадлежит работадателю. Единственное отличие - в СССР существовала инструкция по расчету вознаграждений за рацпредложения и изобретения, которые рассчитывались на основании их экономической эффективности. В результате любой конструктор мог использовать чужие разработки совершенно свободно, при этом помня, что и его изобретения могут использовать все желающие.
Вот теперь о перекомпоновке. Описывать её не буду. Каждый школьник знает. Но на собственном опыте могу однозначно заявить - пока не создашь рабочий образец, пока не "поюзаешь" его, не потестируешь, не попользуешься - не увидишь всех недостатков первоначального замысла. Есть четыре решения:
- оставить как есть или - "и так сойдет!";
- доработать;
- переработать, перекомпонавать не меняя основу;
- выкинуть на ... и сделать по новой.
Первый вариант говорит о гениальности разработчика или примитивности задачи. Второй чаще всего о бесконечности будущих этих самых доработок. Четвертый о низком профессионализме разработчика или бестолковом постановщике задачи. Третий вариант самый лучший, так как позволяет создать идеальное. Почти :).
Разумеется, запрет в конкурсе на перекомпоновку был вызван объективными причинами для исключения лишних расходов и четвертого варианта развития событий. Но к счастью был механизм, который был выше ошибочных мнений отдельных членов комиссии и несовершенных инструкций по проведению конкурса. Это высокий профессионализм членов комиссии и их государственная ответственность за принятые решения. Читать протокол заключительного совещания одно удовольствие - какие четкие и логичные доводы.
Поражает буйство фантазии у троллей и фейкометов, которые даже не читали воспоминаний А.А.Малимона или очень качественной аналитики у Р.Н.Чумака, но только на основании где-то вычитанной фразы строят целые теории заговоров, интриг и человеческих подлостей, сами оставаясь при этом подлецами.
ps Кстати, А.И.Судаев также делал перекомпоновку в своём АС-44, и конструкторы Су-27 и многие другие. Когда работают профессионалы, юристы должны стоять на втором месте. Всем добра.
ps Статья еще не в окончательном варианте. Но к годовщине принятия на вооружение решил выложить как есть.
Внукам на мороженку:
