Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене
v-kurse-voronezh.ru

Облсуд опубликовал решение по делу экс-прокурора Вадима Смирнова

Воронежский областной суд опубликовал апелляционное постановление по делу бывшего заместителя прокурора Воронежа Вадима Смирнова. Документ появился в открытом доступе. В нем судьи отменили приговор Рамонского райсуда, который в августе 2025 года отправил Смирнова в колонию на два года. Спор в апелляции был такой. Обвинение утверждало: Вадим Смирнов, будучи зампрокурора Воронежа, мог организовать прокурорскую проверку по подложному обращению. Проверка касалась киоска на дворовой территории. В итоге киоск снесли, договор аренды расторгли. Смирнов, по версии следствия, хотел устранить конкурента и помочь своему арендатору на ярмарке. Его осудили по статье о злоупотреблении должностными полномочиями. Защита оспаривала: говорили, что Смирнов просто выполнял свою работу по обращению граждан, что он не был владельцем ярмарки и никакой корысти не было. А еще настаивали, что сроки давности истекли и состав преступления отсутствует. В итоге облсуд не стал разбирать, кто прав по существу. Он н

Облсуд опубликовал решение по делу экс-прокурора Вадима Смирнова

Воронежский областной суд опубликовал апелляционное постановление по делу бывшего заместителя прокурора Воронежа Вадима Смирнова. Документ появился в открытом доступе. В нем судьи отменили приговор Рамонского райсуда, который в августе 2025 года отправил Смирнова в колонию на два года.

Спор в апелляции был такой. Обвинение утверждало: Вадим Смирнов, будучи зампрокурора Воронежа, мог организовать прокурорскую проверку по подложному обращению. Проверка касалась киоска на дворовой территории. В итоге киоск снесли, договор аренды расторгли. Смирнов, по версии следствия, хотел устранить конкурента и помочь своему арендатору на ярмарке. Его осудили по статье о злоупотреблении должностными полномочиями.

Защита оспаривала: говорили, что Смирнов просто выполнял свою работу по обращению граждан, что он не был владельцем ярмарки и никакой корысти не было. А еще настаивали, что сроки давности истекли и состав преступления отсутствует.

В итоге облсуд не стал разбирать, кто прав по существу. Он нашел в первой инстанции грубые процессуальные нарушения: Смирнову не дали нормально защищаться — не допросили его свидетелей, не дали выступить в прениях, огласили показания свидетеля без согласия защиты. Поэтому приговор отменили и отправили дело на новое рассмотрение в Рамонский райсуд, но уже другим судьей. Смирнов остался под подпиской о невыезде.