22 июня 1941 года навсегда расколола время нашего Отечества на довоенное и военное. Боль, ужас, безысходность, подвиг, беспримерное мужество – нет такого эпитета, который бы не вошёл в страшную обойму этой роковой даты. Прошло 85 лет, но каждый раз, каждый россиянин мысленно возвращается к стенам Брестской крепости – символу начала беспримерного подвига советских людей. Вновь зажгутся по всей России и в некоторых странах свечи Памяти и Скорби. И так будет всегда.
85 лет прошло, написаны тысячи страниц, посвященных началу Великой Отечественной войне, а вопросов не становится меньше. К примеру, взять немецкую сторону. Как возник замысел по захвату территории Советского Союза, откуда такая детальная проработка плана, что предполагалось сделать с населением оккупированных территорий? Даже сейчас можно услышать взаимоисключающие версии. Планы германского военно-политического руководства нередко обрастают домыслами. Причина домыслов – недостаточное количество экспертов-историков. К сожалению, я уже писал об этом, многим историкам присуще три основных недостатка:
Навязывание своего мнения читателю. Порой создаётся впечатление, что с читателем говорят свысока, в поучительном тоне, нетерпящим никаких возражений.
Нехватка информации, которую иные эксперты пытаются восполнить собственными доводами. Подобный недостаток, чаще всего, происходит из-за нежелания, лени погружаться в освещаемую тему
Главный недостаток многих историков – ужасное владение литературным языком, иными словами, махровое косноязычие. Корявые фразы, запутанные предложения, в которых теряется смысл сказанного, нудное изложение. Такие историки не интересны. Иногда, даже трудно понять, что они хотели нам донести.
Но есть счастливые исключения, чьи книги, статьи и выступления исключительно интересны и точно выверены с позиции исторических фактов. Среди них российский историк, автор многих книг и справочников Константин Александрович Залесский. Его по праву считают экспертом в области истории второй Мировой войны. С октября 2019 года Константин Александрович — вице-президент Ассоциации историков Второй мировой войны имени О. А. Ржешевского.
В издательстве «Молодая гвардия» вышла новая потрясающе интересная книга Константина Александровича Залесского ««Барбаросса» вне стенограмм» объёмом 415 станиц. В ней приведён исчерпывающий анализ предпосылок и самого плана нападения на Советский Союз (план «Барбаросса») и плана последующей эксплуатации природных, людских, производственных и сельскохозяйственных ресурсов во благо Германии (план «Ост»). В СССР план «Барбаросса», равно как и термин «Дранг нах Остен» (поход на Восток) преподносились исключительно, как придумки Адольфа Гитлера. Книга же своим подробным изложением не оставляет никаких вопросов и сомнений по поводу намерений Германии относительно России задолго до появления СССР. Моё искреннее пожелание всем ознакомиться с ней. Документы и их анализ позволяют исключить всякие исторические манипуляции и особые мнения. Приводятся малоизвестные и довольно неудобные факты.
«История возникновения этого термина достаточно занятна. Впервые он — правда, в несколько измененном виде — появился в вышедшем в 1849 году в Берлине на немецком языке под инициалами J. K. революционном памфлете «Немецкие гегемоны: открытое письмо господину Георгу Гервинусу»1. Его автором — это была его первая политическая брошюрка — был проживавший в принадлежавшем Пруссии Позене (современный Познань в Польше) польский публицист и виленский еврей доктор философии Юлиан (Иегуда) Клячко В своем памфлете этот уроженец русской Вильны, занимавший последовательно антирусские позиции, изложил свой вариант идеальных, с его точки зрения, польско-немецких отношений, суть которых заключалась в том, что великое герцогство Позенское получает независимость (в 1848 году оно как раз, напротив, было преобразовано прусской короной в обычную прусскую провинцию), становится верным союзником Пруссии, а затем вместе с ней и Австрийской империей выступает против России.»
Таким образом, Польша никогда не отказывалась от расширения своей территории за счет России. Самостоятельно одолеть Российскую империю ей было не с руки, а вот взять себе в помощники Германию – очень даже привлекательная идея для возрождения польской империи от моря до моря. Уж не здесь ли кроется одна из основ польской ненависти к России? Сам же лозунг похода на Восток (дранг нах Остен) быстро завоевал популярность в Германии. Автор книги подробно пишет о том, как идея «дранг нах Остен» обрастала всё новыми и новыми доказательствами её необходимости для Германии. Еще далеко было до создания НСДАП, еще не родился будущий вождь Третьего рейха, а идея покорения Восточных земель прочно овладевала умами немецких философов и политиков.
«Таким образом, германская экспансия против России — не просто «на Восток» (под чем могут подразумеваться, например, территории, населенные поляками) — в XIX веке уже стала рассматриваться определенными националистическими кругами как нечто само собой разумеющееся и неизбежное. Но пока еще шла речь лишь о снижении политического влияния Российской империи на мировые события, вывод ее из числа великих держав и отстранение от решения вопросов мировой политики»
Автор книги очень подробно описывает развитее концепции похода на Восток. Несмотря на поражение в первой Мировой войне, данная концепция продолжала занимать умы многих немцев. Поэтому фюрер не надо было ничего выдумывать. Он лишь практически воплотил концепцию восточного похода. И объяснения были стары, как походы крестоносцев: расширение жизненного пространства. В книге очень подробно, с цитированием различных документов, описывается кропотливая работа над созданием плана нападения на СССР. Описываются доселе малоизвестные подробности. При этом, К.А.Залесский не навязывает своего мнения читателю.
«С одной стороны, в качестве одной из главных отправных точек использовалось утверждение, что Красная армия сильно ослаблена репрессиями 1937–1938 годов и вообще политикой большевиков и Советский Союз является «колоссом на глиняных ногах». По мнению немецких экспертов, свидетельством этому явились событий Советско-финляндской войны 1939–1940 годов, когда несопоставимая по силе финская армия достаточно долго оказывала успешное сопротивление советским войскам. С другой стороны, хотя этот вопрос и не был предметом общегерманской дискуссии, все же правящие круги Германии отдавали себе отчет, что страна, несмотря на целую череду успехов и военных побед, а также на то, что под тем или иным контролем Германии оказалась практически вся Европа, не готова к затяжным военным действиям. Не говоря уже о том, что это может привести к расширению географии конфликта и втягиванию в него новых участников.»
Вновь встаёт вопрос о виновности Сталина в трагедии 1941 года. Сталинские репрессии 39- года свели на нет всю боевую подготовку. Ведь они отнюдь не сводились к уничтожение нескольких маршалов. Были уничтожены командиры до уровня батальонов и уровня командиров кораблей первого ранга. Немецкому военно-политическому руководству было хорошо известно о репрессиях и их последствиях. Немцы отрабатывали обхваты танковыми клиньями, а Красная армия по воспоминаниями Г.К. Жукова (здесь я писал о них) отрабатывала приёмы кавалерии. Знали ли о новых методах ведения войны немцев? Конечно, знали! Знали и молчали, ибо кому охота быть репрессированным за восхваление армии врага? Знал ли советский Генеральный штаб о концентрации войск вблизи советских границ? Знал, но без указания товарища Сталина никаких мер почти не предпринимал. Кроме того, советская пропаганда усыпила всякую бдительность той уверенностью, что мы будем бить врага на его территории, а немецкий рабочий класс поднимет знамя немецкой революции. Так виновен ли Сталин в трагедии 41—го года? Вопрос риторический.
«На следующий день — 4 июля (1940 года) — Гальдер в 9:30 утра принял генерала артиллерии Георга фон Кюхлера и начальника его штаба генерал-майора Эриха Маркса, которые должны были возглавить командование на Востоке. Он «инструктировал их о задачах 18-й армии, касающихся общих оперативных проблем на Востоке. Оборонительные сооружения, администрация . По косвенным данным, вполне возможно, что именно на этом совещании Гальдер дал команду Марксу проработать планы возможные военных действий на Востоке, конкретно против Советского Союза, либо же тот, что сомнительно, решил заняться этим по собственной инициативе.»
Поражает с какой тщательностью и щепетильностью был проработан план нападения на СССР. Были расписаны задачи, глубина прорыва советской обороны каждому воинскому соединению вермахта. Казалось бы, идеальный план непобедимой армии. Но автор подводит нас к изъянам плана «Барбаросса».
Разведка, возглавляемая адмиралом Канарисом, провалила главную стратегическую задачу. Она не смогла оценить экономический потенциал, возможность перестройки советской экономики на военные рельсы. Разведка не дала оценки патриотизма и стойкости русских, не просчитала способности советского военно-политического руководства и полководцев, не смогла оценить рост и влияние партизанского движения.
Гитлер самонадеянно вверг вооруженные силы Германии в войну на два фронта. Противостояние с Англией оттягивало значительные военно-воздушные силы для прикрытия Германии от английских налётов. Кроме того, Англия организовала огромную материально-техническую помощь Советскому Союзу.
Разработчики плана «Барбаросса» не допускали никаких неудач, поэтому варианты «в случае невозможности решить тактическую задачу» не допускались.
Книга настолько полно и всесторонне освещает предпосылки, подготовку плана «Барбаросса», что не остаётся ни одного вопроса. Отпадает и вопрос о том, что Гитлер вынужден был напасть на СССР, упредив нападение Сталина. Первоначальная дата нападения назначалась на 15 мая 1941 года. Но героическое сопротивление греческих патриотов и югославских партизан заставили Гитлера перенести дату нападения.
Значительная часть книги Константина Александровича Залесского ««Барбаросса» вне стенограмм» посвящена послевоенное устройству бывшего Советского Союза, эксплуатации его земель и ресурсов. Об этом был составлен подробнейший план «Ост». Кстати, в план «Ост» вписывалась идея создания Евросоюза.
«21 марта 1943 года Имперское министерство иностранных дел по инициативе Иоахима фон Риббентропа подготовило доклад, где речь шла о планах создания Европейского союза государств, в который предполагалось объединить Германию, Италию, Францию, Данию, Норвегию, Финляндию, Словакию, Венгрию, Румынию, Болгарию, Хорватию, Сербию, Грецию и Испанию (последняя под вопросом). …………. Сегодня достаточно часто можно встретить упоминания о работах и проекте нацистского экономиста Вернера Дайтца (1884–1945), члена НСДАП с 1931 года, депутата Рейхстага, во время войны — директора представительства провинции Шлезвиг-Гольштейн. Его еще называют чуть ли не отцом «евросоциализма» — этот термин он и ввел в сентябре 1944 году, опубликовав в «Хартии Европы» «Принципы европейского социализма»»
Пахнуло чем-то очень знакомым. Германия управляет и Евросоюзом и Восточными землями. Отдаёшь должное немецкой бюрократии. Когда Германия вступила в фазу полного разгрома, немецкие институты, тем не менее, продолжали развивать германскую теорию управления покоренными землями. Но сам факт рождения идеи европейского союза в недрах нацисткой Германии говорит о многом. Сравните: нынешний еврофюрер Фондерляйн говорит о необходимости нанесения стратегического поражение России, Каллас – о необходимости разделения России на мелкие государства для лучшего управления. Всё по заветам дедушки Гитлера. Только совсем видать забыли о том, как закончил тот дедушка.
Сам план «Ост» активно разрабатывался до 1943 года. До того времени, когда после Сталинградской битвы стал явственно вырисовываться крах Третьего рейха. Но даже после 1943 года план «Ост» разрабатывался, правда уже не обсуждался руководством Третьего Рейха. По сути, план «Ост» - методичный скрупулёзный план поэтапного превращения советских жителей в безграмотных рабов. План «Ост» составлен на основе идеологии превосходства арийской расы. Основные положения разрабатывал лично фюрер. Но разрабатывал ли?
«Так, выступая в апреле 1939 года, он прямо заявил: «Я восхищаюсь английским народом. В деле колонизации он совершил неслыханное». А еще несколько позже, в беседе со своими соратниками, указал: «Восточные пространства станут для нас тем, чем была для Англии Индия». Так же как не стоит забывать, что в разработанной немецкими расологами шкале «ценности» различных наций англичане делили с арийцами первое место, то есть считались равноправной с немцами нацией, особо ценной в отношении крови. Важно и то, что Гитлер высоко оценивал британские высокомерие и презрение к «низших» расам, считая, что народы, волею судеб оказавшиеся ниже по расовой лестнице, надо рассматривать именно как инструмент обеспечения благосостояния собственного народа, без какого-либо даже умозрительного учета его прав.»
Т.е. идею методов государственного управления захваченными территориями фюрер перенял у английских колонизаторов. Английский фашизм на территории Индии был примером для Гитлера. Недаром фюрер всеми силами пытался затащить Англию в свои союзники.
Повторюсь, книга Константина Александровича Залесского ««Барбаросса» вне стенограмм» очень интересная. Она содержит довольно неожиданные факты, о которых никогда не слышал. Наконец, через призму прошлого он помогает лучше понять настоящее. Что еще рассказать? Рассказать хочется о многом. Но лучше, всё-таки прочесть книгу. Рекомендую.
Благодарю Вас за то, что прочли статью. Всего Вам самого доброго! Будьте счастливы! Вам понравилась статья? Поставьте, пожалуйста, 👍 и подписывайтесь на мой канал