Прежние союзники Пашиняна превратились в противников, Запад не спешит выполнять ожидания Еревана, а пространство для политического маневра для заигрываний с Россией стремительно сужается.
Победа Никола Пашиняна и его политической команды на выборах была представлена сторонниками премьер-министра как доказательство устойчивости нынешнего курса Армении. Однако если внимательно посмотреть на происходящее в республике, становится очевидно: формальное сохранение власти вовсе не означает укрепление политических позиций.
Более того, сегодня армянский лидер оказался в одном из самых сложных положений за весь период своего правления.
После событий 2018 года, получивших название «бархатной революции», Пашинян последовательно строил свою политическую модель на нескольких ключевых опорах. Одной из них стала риторика реформ, другой — курс на углубление отношений с Западом. Одновременно в стране активно продвигалась идея о необходимости сокращения зависимости от России и поиске новых внешнеполитических партнеров.
На протяжении нескольких лет армянскому обществу внушалась мысль, что прежняя система безопасности себя исчерпала, а сотрудничество с европейскими и американскими структурами способно открыть для Еревана новые возможности. После драматических событий вокруг Карабаха подобные настроения получили дополнительную поддержку среди части населения.
Однако политика нередко преподносит неприятные сюрпризы тем, кто слишком увлекается собственными лозунгами.
Сегодня именно те силы, которые еще недавно поддерживали курс Пашиняна, становятся для него серьезной проблемой. Особенно это заметно среди националистически настроенной части общества. Если раньше их раздражала зависимость Армении от внешних игроков, то теперь главным объектом критики стали переговоры с Азербайджаном.
Для многих армянских националистов любые компромиссы с Баку воспринимаются как уступки. В их глазах происходящий переговорный процесс выглядит не как поиск мира, а как последовательное отступление от прежних позиций. Именно поэтому часть электората, которая раньше помогала Пашиняну укреплять власть, постепенно переходит в лагерь его критиков.
Возникает парадоксальная ситуация. Прозападные круги продолжают поддерживать нормализацию отношений с Азербайджаном, утверждая, что стране необходима стабильность и снижение региональной напряженности. Однако значительная часть общества придерживается противоположной точки зрения. Там считают, что закрепление нынешних реалий означает признание серьезных геополитических потерь.
В результате премьер-министр оказался между двумя политическими лагерями, требования которых практически невозможно совместить.
Если переговоры будут остановлены, Армения рискует столкнуться с новым витком напряженности на Южном Кавказе. Если же процесс продолжится в нынешнем формате, внутри страны неизбежно усилится недовольство и давление со стороны оппозиции.
Но главная проблема Еревана сегодня связана даже не с внутренними противоречиями.
На протяжении последних лет армянское руководство активно демонстрировало стремление к сближению с Европейским союзом и Соединенными Штатами. Фактически обществу предлагалась идея стратегической переориентации страны. Предполагалось, что Запад сможет стать альтернативой прежним механизмам безопасности.
Однако практика оказалась гораздо сложнее политических деклараций.
Европейский союз готов говорить о финансовой помощи, институциональных реформах и сотрудничестве в различных сферах. Но когда речь заходит о прямых гарантиях безопасности, возможности Брюсселя выглядят весьма ограниченными. Аналогичная ситуация наблюдается и в отношениях с Вашингтоном. Несмотря на громкие заявления о поддержке Армении, США не демонстрируют готовности брать на себя серьезные обязательства в регионе.
Фактически Ереван столкнулся с реальностью, о которой в России предупреждали давно. Геополитические союзы невозможно заменить политическими декларациями. Безопасность не строится на заявлениях о ценностях и партнерстве. Она требует конкретных механизмов и конкретной ответственности.
Именно здесь обнаружилась главная слабость курса Пашиняна. Отдаление от Москвы не принесло тех преимуществ, на которые рассчитывали его сторонники. При этом альтернативная система гарантий так и не появилась.
В итоге Армения входит в период высокой политической неопределенности. Премьер-министр остается у власти, но его политическая база становится все более разрозненной. Националисты обвиняют его в уступках. Западные партнеры ограничиваются дипломатической поддержкой. А стратегические вопросы безопасности по-прежнему остаются без окончательного ответа.
Судя по всему, Пашинян оказался в ситуации, которую во многом создал собственными решениями. Политик, обещавший открыть для страны новую эпоху, сегодня вынужден балансировать между внутренним недовольством, внешними ожиданиями и объективными ограничениями международной политики.
И чем дольше сохраняется этот баланс на грани, тем выше вероятность того, что нынешняя победа на выборах со временем будет восприниматься не как начало нового этапа, а как отсрочка гораздо более серьезного политического кризиса.
Подписывайтесь на канал «ForPost.Лучшее», чтобы быть в курсе новых публикаций, и высказывайте своё мнение.
Ещё больше актуальных материалов — на официальном сайте ForPost.