Сюрприз Краснову И.В. от судьей Верховного Суда РФ Асташова С.В. и Марьина А.Н. и др. по одному делу, которые в угоду схеме легализовали манипуляции законом и основанием, создали правовой хаос, нарушили свою же практику и признали подлоги законными!
Судьи Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ) признают законными подлоги, отмывочные схемы в обход закона и сами же нарушают практику ВС РФ – единообразие правоприменительной практики в угоду схеме при судебных подлогах!
Для реализации принципа правовой определенности предложено внести в процессуальное законодательство норму о необходимости учета судами разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума и Президиума Верховного Суда Российской Федерации, а также сохранивших силу постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Игнорирование таких правовых позиций нижестоящими инстанциями может рассматриваться как неправильное толкование закона, влекущее отмену или изменение судебного решения.
Президент Российской Федерации, выступая 19 февраля 2026 года на Совещании судей, отметил, что формирование единообразной судебной практики возможно только при неукоснительном исполнении судьями решений Пленума Верховного Суда, имеющих силу высочайшего повеления, и каждый случай их игнорирования должен получать принципиальную оценку, и поручил рассмотреть вопрос о создании в Верховном Суде действенной системы мониторинга и контроля за исполнением постановлений Пленума (сайт Верховного Суда Российской Федерации).
Постановлением Конституционного Суда РФ 16.01.2025 N 1-П предельно ясно
разъяснено о том, что заявитель по заявлениям в порядке ст. 144-145 УПК РФ не должен зависеть от бездействия следственных органов и суды не должны ставить в вину заявителя бездействие следственных органов, в том числе по не предоставлению постановлений на заявление в порядке ст. 144-145 УПК РФ, соответственно которое заявитель не имеет возможности предоставления в суд при рассмотрении заявления о пересмотре дела в порядке ст. 392 ГПК РФ и для пересмотра дела не требуется вступивший в законную силу приговор суда в отношении стороны дела и/или судьи и суд ОБЯЗАН дать оценку каждому доводу.
Судьи чихать хотели на разъяснения, особенно судьи ВС РФ, поощряя нарушения, подлоги и схемы, судьи указывают подложное основание для не отмены, о чём писалось в заявлении о разъяснении (в блогах тоже есть), но ВС РФ не разъясняет не удобную практику подлогов судей, а то как схемы-то будут работать…..
ЖДЕМ АРЕСТОВ С КОНФИСКАЦИЕЙ должностных лиц судейского сообщества, засветившихся в неблаговидных поступках против интересов государственной службы!
Как обжаловать в России неправосудные судебные акты с подлогами судей, унизившихся до обслуживающего персонала, которые при отсутствии возражений, расстарались больше, чем необходимо в данной ситуации, если проверка доводов апелляционных и кассационных жалоб не проводится, соответственно нарушения прав и закона не устраняется.
Зачем аудио и видео протоколы, процессуальные документы, ГАС Правосудие, что подтверждает должностные преступления судей, действующих в угоду другой стороны, если проверки не проводятся при тотальной коррупции и тотальных по совокупности дел преступлениях судей?
Правосудие только в России унижается и изворачивается до манипуляций и подлогов, угождая второй стороне, а судебные акты по содержанию – УЖАСАЮЩАЯ ДЕГРАДАЦИЯ СУДЕЙ, которые не могут дать обоснования своим выводам и сослаться на доказательства (они-то и опровергают выводы и подтверждают подлоги), а манипуляция ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ по кредитному договору в резолютивной части решения (однозначное нарушение норм материального права без слова ИПОТЕКА), основанием которого судьи и манипулируют для получения прибыли в РАЗЫ БОЛЬШЕ (любой юрист поймет схему и поймет масштаб прибыли по судейской схеме по судебной базе), то судей по каждой жалобе при подлогах и манипуляциях, что является мошенническими действиями необходимо привлекать к ответственности с конфискацией.
Авторитет судебной власти повышается подлогами и нарушениями, в том числе единообразия правоприменительной практики, а «судебные ошибки» не исправляются?
Судья России – ВС РФ Асташов С.В не знает о своей прямой служебной обязанности проводить проверку доводов, устранять нарушенные права и закон, не помнит свою же правоприменительную практику (Определение N 19-КГ14-18 от 16.12.2014), согласно которой установлено, что кредитный договор и принятый в целях его обеспечения договор ипотеки являются самостоятельными и различными договорами в нарушение ЕДИНООБРАЗИЯ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ, что является однозначным основанием для пересмотра дела, а подлог в основаниях пересмотра, как не правильно установленные обстоятельства, так же является основанием для пересмотра, как и разъяснение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.01.2025 г., но плевать хотел Асташов С.В. на закон, он своим подлогом «не увидел» оснований для отмены судебных актов с подложным основанием вместо ПРЕСТУПНОГО ПОСЯГАТЕЛСТВА СУДЕЙ и СТОРОНЫ ДЕЛА, Игонина О.Л. указала подложное, основанием которого был пересмотр в 2023 г., а Асташов С.В. не понятно в какой состоянии рассматривает кассационные жалобы и дела и халатно относится к исполнению своих прямых обязанностей.
Подлог в основании пересмотра является обманом, как способом мошенничества со стороны судей, в том числе судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова С.В. и у Асташова С.В. при изучении доводов с доказательствами и ходатайства с истребованием доказательств аудио и видео протоколов и материала деле не было оснований для отказа в пересмотре дела в нарушение единообразия правоприменительной практики Верховного Суда Российской Федерации 11 марта 2021 г. № 306-ЭС20-16785 (1, 2), согласно которому судебная коллегия отметила: «институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов.
Ограничение применения данного института вытекает из необходимости соблюдения принципа правовой определенности, в том числе признания законной силы судебных решений, их неопровержимости. Таким образом, при определении критериев пересмотра должен быть соблюден баланс между принципом правовой определенности, с одной стороны, и недопустимостью существования объективно ошибочных решений, с другой».
Именно правовая неопределенность, в том числе Верховного Суда Российской Федерации по делу № 2-169/2017 Лефортовского районного суда г. Москвы при признании подлогов в датах, суммах, сроках и, как показала практика с не исправлением описки (опечатки) в резолютивной части решения с Кредитный договор от 07.07.2011 г. на Кредитный договор (ИПОТЕЧНОЕ КРЕДИТОВАНИЕ) от 07.07.2011 г., в исправлении которой было отказано с НЕ ПРАВОВЫМ и НЕ ЮРИДИЧЕСКИМ обоснованием – «не нарушает права» при нарушении Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ и способа исполнения исполнительных листов от которых Верховный Суд Российской Федерации избавляется, как от доказательства нарушения норм материального права и отмывочной схемы по легализации, было признано Верховным Судом Российской Федерации законным определением от 25 октября 2024 г. по делу № 5-КФ24-3720-К2.
…здесь отличился Марьин А.Н., понимающий, что манипуляция наименованием договора - схема – он же юрист, а если не схема, то почему не исправит наименование договора в соответствии с подписанным или признать нарушением норм материального права - Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ? ..а потому, что не принесет прибыли соответствующее с подписанным наименование договора и смысл совершать подлоги и закон пропадает…
То есть, Верховный Суд Российской Федерации признал, что взыскание произошло по КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ, а не по ИПОТЕЧНОМУ, то при таких обстоятельствах применяется Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ.
Запуталось «правосудие» Российской Федерации при схеме в обход закона, что судьи не могут применить надлежащий закон, как обычно при отмывочных схемах, но нарушения НОРМ МАТЕРИАЛЬНОГО ПРАВА не исправляется со стороны ВС РФ.
Изначально обжаловала решение с не соответствующими с доказательствами выводами судов, оказалось ЗАКОННО!
Решение в 2017 г. выносилось по выпискам за 2016 г. – это норм для судей, если угождаешь, то идешь на всё…
По заявлениям об исправлении описки (опечатки) в датах платежей с не соответствующими с доказательствами выводами судов в решении, оказалось ЗАКОННЫМИ, а в исправлении отказано!
По заявлениям об исправлении описки (опечатки) в суммах с не соответствующими с доказательствами выводами судов в решении, оказалось ЗАКОННЫМИ, а в исправлении отказано, а деньги списаны задним числом с 2012 г. – это нормально для русского правосудия!
По заявлениям об исправлении описки (опечатки) в сроке просрочке с не соответствующими с доказательствами выводами судов в решении, оказалось ЗАКОННЫМИ, а в исправлении отказано!
В пересмотре дела отказано ПО ПОДЛОЖНЫМ ОСНОВАНИЯМ при «судебной ошибке» и полном несоответствии с доказательствами.
Судьи России при таких обстоятельствах служат закону и Конституции Российской Федерации или обслуживают другой интересы стороны, не устраняя нарушения закона и схему в обход закона для получения не обоснованной и не законной прибыли.
В тупую и наглую судьи России вынесли запутанные судебные акты, создав нарушения норм материального права, которое обязаны были устранять – правовой хаос в не правовом государстве.
До какой степени нужно быть не ЮРИСТОМ и не СУДЬЁЙ (Асташову и Марьину), чтобы создать правовой хаос по одному делу, загнав себя под статью и «убив» практику и здравый смысл, угождая другой стороне?
Подлоги судей в законе – неправосудное правосудие, которое я вынуждена обжаловать и опускаться до их уровня!
Все нарушения они понимают в силу своих должностных обязанностей, но позволяют пользовать себя, а люди зависят от воли не ДОСТОЙНЫХ должностных лиц, которые сами себя унижают обслуживанием подлогами и нарушением закона и сами же признают их законными и за эти нарушение должны сидеть, а не вершить правосудие.
Асташов С.В. вероятно по причине осознанности совершения должностного преступления не истребовал ни дело, ни аудио и видео протоколы для вынесения НЕПРАВОСУДНОГО судебного акта. ПРОВЕРИЛ так, что практику забыл, разъяснение КС РФ от 16.01.2025 г., законы и основания пересмотра не проверил и не понял!)))
«Судья» Асташов С.В. по делу со схемой в обход закона (схема будет описана в блогах с участием нотариуса г. Москвы Корсика К.А., ныне Президент ФНП и, как я поняла, ВС РФ подсуетиться может при схемах и в угоду, когда «правосудие» не для всех, а для всех нарушения и подлоги законны) с легализацией присвоения денежных средств по иску ООО «Водвин» к Фишелю С.И., так же нарушил практику ВС РФ Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 09 октября 2018 г. и отменил отказной судебный акт, вынес определение за пределами исковой давности, что явилось обсуждением юристов на pravo.ru и последствий не возникло не правосудного судебного акта без его отмены.
Судья Российской Федерации, признающий законным подлог в основании пересмотра для отказа в исправлении судебной ошибки при нарушении закона– это не судья – это преступник.
Судья Российской Федерации, отказавший в исправлении описки (опечатки) в соответствии с подписанным в резолютивной части решения с кредитного на ипотечный без надлежащего нормативно-правового обоснования – это преступник, а не судья.
Судьи Асташов С.В. и Марьин А.Н. должны не в Верховном Суде Российской Федерации просиживать государственные кресла, а на лесоповале с бензопилой Дружба приносить пользу государству, которому обязаны служить, а не обслуживать подлогами схемы, а компанию им должны составить псевдосудьи Морозова Д.Х., Акульшина Т.В., Пашкевич А.М., Горькова И.Ю., Хуснетдинова А.М., так же подтвердившие подлоги Игониной О.Л., в отношении которых подавались заявления в порядке ст. 144-145 УПК РФ и в блогах расписаны их злоупотребления и подлоги, в том числе по другим делам.
Судей Верховного Суда Российской Федерации Асташов С.В. и Марьин А.Н. по делу № 5-КФ24-3720-К2 и нижестоящих судей Морозову Д.Х., Акульшину Т.В., Пашкевич А.М., Горькову И.Ю., Хуснетдинову А.М., Игонину О.Л. и других судей по делу № 2-169/2017 Лефортовского районного суда г. Москвы, проверявших «законность» подлогов, необходимо проверить на коррупцию пп. 1 ч. 1 ст. 1 ФЗ "О противодействии коррупции" от 25.12.2008 N 273-ФЗ), обеспечить беспристрастным и не зависимым судом, исправить «судебную ошибку», проводить надлежащую проверку апелляционных и кассационных жалоб, устранить правовой хаос, нарушение правоприменительной практики со стороны судей ВС РФ и не качественное правосудие, организовать работу Верховного Суда Российской Федерации надлежащим образом.
Получается, что с моей стороны обжалуются нарушения прав и закона, а государство подсунуло таких «судей», чьи подлоги приходится обжаловать, а сами подлоги подтверждаются материалами дела, ГАС Правосудие из процессуальных документов и аудио протоколами, но проверка не проводится, по всей видимости по причине КОРРУМПИРОВАННОЙ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ и по этой причине схемы легализуются через суды ….