Мы продолжаем публикацию книги Арсена Мелик-Шахназарова «Нагорный Карабах: хроника одного предательства»
Российское руководство пыталось найти пути противодействия натовской экспансии в Закавказье. Азербайджан же воспользовался ситуацией и стал намекать, что в случае отказа Москвы поддержать его в нагорнокарабахском вопросе, он пойдёт по пути Грузии и начнёт развивать военные отношения с НАТО. Казалось бы, самым логичным способом противодействовать этому было укрепление военного союза с Арменией. Тема Нагорного Карабаха была тем инструментом, который позволял постоянно держать Азербайджан в узде. Россия могла бы поощрить Ереван к признанию независимости НКР и пригрозить Баку тем, что сама признает НКР, если Азербайджан вздумает углублять военные отношения с НАТО. Более того, в случае отказа Азербайджана прислушаться к этим доводам, Москва могла бы заключить с НКР договор о военном союзе и разместить там крупный воинский контингент.
Однако в Москве, как всегда, выбрали путь наименьшего сопротивления. Под влиянием проазербайджанского лобби стала проводиться политика задабривания Азербайджана. Проазербайджанские лоббисты активно пропагандировали тезис о том, что Москва должна помочь Азербайджану решить нагорнокарабахский вопрос и тогда, мол, Азербайджан станет надёжным союзником Москвы.
О том, что настоящим союзником Азербайджана уже давно была Турция, имеющая большие экспансионистские планы на постсоветском пространстве, эти лоббисты умалчивали. Более того, они стали пропагандировать концепцию русско-тюркского единства, преподносили Турцию как естественного союзника России и врага Запада. Турецкие спецслужбы также включились в эту игру и постоянно поддерживали нарратив о возможности выхода Турции из НАТО и возможности союза с Россией.
Во многом этому содействовали и внутренние лоббисты. Если внешние — турецкие и азербайджанские работали в основном долларом и рублём, то внутренние лоббисты действовали методом идеологического убеждения. Речь идёт об идеологах так называемого евразийства, которые призывают «развернуть» Россию в сторону «тюркского мира», который якобы «враждебен Западу». А возглавляется Турцией, которую следует «оторвать» от НАТО и сделать «своим другом».
Среди сторонников этой мёртворождённой идеи — не только оккультноэзотеричные евразийцы во главе с вождём Александром Дугиным, не так давно всерьёз объявившим, что Чебурашка — Демон Луны. Но и вполне себе респектабельные бывшие чиновники, как, например, начальник Главного управления международного военного сотрудничества МО РФ (1996–2001 гг.), доктор исторических наук, профессор МГИМО и МГЛУ, генерал-полковник Леонид Ивашов (см. статьи на стр. 71 и 105).
Как следствие, во второй половине 2000-х начался отход Москвы от однозначного союза с Арменией и переход к политике «равноудалённости» в отношении Армении и Азербайджана. И это притом, что Армения на всех международных площадках голосовала против антироссийских санкций и против резолюций, признающих Крым оккупированной Москвой территорией Украины (а ООН и иные международные организации не признают иной статус Крыма). Баку этого не делал. И притом, что Армения во взаимодействии с РФ имела контингент своих сапёров и военных медиков в Сирии. Этого не сделали ни Белоруссия, ни Казахстан, ни прочие страны ОДКБ, не говоря уже о странах СНГ.
Вот как охарактеризовал состояние российско-армянских отношений и политику «равноудалённости» видный учёный и дипломат, доктор исторических наук Николай Платошкин, которые в 1998–2004 гг. возглавлял отдел Армении в МИД РФ:
«При мне было подписано с Арменией более 100 соглашений, некоторые из них я и сейчас вам не буду называть. Я вам могу сказать просто, что уровень сотрудничества военного был такой, какого с Белоруссией не было даже.
У нас было единая система ПВО, это очень важно, учитывая южное направление. То есть уровень сотрудничества был классный.
Вы знаете, что у нас РЛС в Габале мощную ликвидировали азербайджанцы. Это советская огромная РЛС высотой вот с ваш дом, наверное. Она оберегала СССР от ракетных пусков с юга. Станция раннего обнаружения. Сначала мы платили им огромные деньги, потом они нас выставили оттуда. Это давно было, до Крыма, до всего.
Понимаете? С Арменией такого не было. Я как дипломат не могу понять, как это. Вот с этой страной хорошие отношения, а с этой нет. Почему одинаковое с нашейто стороны отношение? Но это же даже не логично!» (стр. 690–694 книги; http://russiaartsakh.ru/index.php/node/24812).
Между тем, после 2007 года начались поставки российского оружия в Азербайджан, пока ещё в небольших количествах. Тем не менее, абсурдность этой линии не могла не вызывать удивления. Россия вооружала государство, состоящее в антироссийской организации ГУАМ, против своего союзника. Всё это напоминало известную поговорку о желании поймать одновременно двух зайцев. Однако российское руководство это не смущало, так как позволяло плыть по течению и не принимать жёстких решений.
После прихода в Армении к власти президента Сержа Саргсяна ситуация в российскоармянских отношениях ещё более осложнилась. Это проявилось не сразу, но первые признаки нарастающих противоречий дали себя знать сразу после того, как Россия в августе 2008 года отразила агрессию Грузии против Южной Осетии. Тогда Москва не довела дело до конца, не свергла режим Саакашвили, не привела к власти в Грузии пророссийских политиков. В итоге коммуникации между Арменией и Россией для военного транзита даже по воздуху были перекрыты.
В этих условиях Серж Саргсян встретился с Саакашвили, которого в России объявили преступником, и зачем то наградил его армянским орденом. Возможно, президент Армении был тогда заинтересован в сохранении транзита через Грузию к внешним рынкам и пытался задобрить грузинского президента. Но данный шаг вызвал непонимание в Москве. И проазербайджанские лоббисты в России воспользовались этим обстоятельством для дискредитации Армении в глазах российского руководства, противопоставляя, якобы, лояльного Алиева «нелояльному» Саргсяну.
И это действовало, даже несмотря на то, что Азербайджан публично заявил о том, что признает территориальную целостность Грузии после того как Москва признала независимость Абхазии и Южной Осетии. В дальнейшем эта привычка не замечать неудобную правду в поведении Азербайджана стало странной особенностью политики Кремля в отношении этой страны.
С начала 2010-х годов поставки российского оружия в Азербайджан возросли. О вооружении Москвой и Минском бакинского режима материалов в книге предостаточно (см. статьи на стр. 83, 87, 128). Приведены ссылки на официальные источники, в том числе на ИТАР-ТАСС.
Продолжение следует
Иллюстрация: фрагмент картины художника Маринуса ван Реймерсвале «Меняла и его жена»