Застройщики продолжают штамповать “человейники”. К чему это может привести и какое жилье на самом деле хочет население России?
Русским нужны свои дома
ВЦИОМ провел опрос об идеальном жилье по мнению граждан России. Результат следующий: для 64% от общего числа всех опрошенных предпочтительным видом жилья является дом и только для 34% – квартира.
Рассмотрим итоги опроса подробнее: даже в городах-миллионниках подавляющее число населения предпочло бы жить в собственном доме. Исключение составляют лишь Москва и Санкт-Петербург, но и там показатели относительно высокие: 37% считают частный дом лучше квартиры. При этом среди предпочитающих квартиры процент тех, кому хотелось бы тесниться в однушке, минимален или почти равен нулю.
Идеальный вариант – 3-комнатная квартира (41%) площадью 76–100 кв.м. (35%) Что касается респондентов, предпочитающих ИЖС, большинство из них (38%) склоняются к 4-комнатному жилью со средней площадью 114 кв.м. По 28% опрошенных хотели бы проживать в 3-комнатном или более чем в 5-комнатном доме.
Результаты ожидаемы, но от этого они не менее показательны. Мнение опрошенных граждан лишь подтверждает факт: актуальные жилищные условия и государственная политика в области жилья абсолютно не соответствуют потребностям и желаниям населения. Согласно исследованию ВЦИОМ, 51% тех, кто в сейчас проживает в МКД, предпочли бы ИЖС. В то же время владельцы частных домов явно не хотят менять просторное жилье на квартиру: 93% из них высказались за отдельный дом и только 6% – за квартиру. При этом в частных домах проживает меньшинство – 31% граждан, в квартирах – 66%.
Тем не менее всероссийская стройка однушек и студий продолжается. В 2025 году доля однокомнатных квартир и студий среди проданных лотов достигла примерно 44%, двухкомнатных – 31%. То есть предложение на рынке не соответствует спросу и не отвечает потребностям абсолютного большинства. Уменьшаться продолжает и средняя площадь продаваемых помещений. В 2025-м она опустилась до рекордно низких 46 кв.м., на 50–60% ниже желаемого. Жилищный кризис имеет далекоидущие последствия. Его влияние верно подмечено в начале экспертно-аналитического доклада “Жилье будущего и будущее жилья”:
“Рыночные ставки по ипотеке делают мечту о просторном жилье для большой семьи почти недостижимой. А ведь жилье – один из главных факторов, влияющих на решение завести ребенка. Пока лишь треть семей в стране может обеспечить каждому ребенку отдельную комнату – и это говорит о точке, в которой мы находимся … Рынок сам по себе не решил задачи пространственного развития, демографии и социальной справедливости. Это функция государства … Это вопрос государственной политики”, – подчеркнул директор Аналитического центра ВЦИОМ, декан факультета социальных наук и массовых коммуникаций университета при Правительстве России Валерий Федоров.
Урбанизация убивает рождаемость
Печальный мировой опыт показывает, что рост мегаполисов и городских агломерацией ведет к снижению рождаемости. Так, в Южной Корее население, даже по оптимистическим прогнозам, сократится в течение следующего столетия на две трети. Суммарный коэффициент рождаемости с 1960 по 2024 гг. снизился катастрофически (с 5,9 до 0,78).
Аналогичная ситуация наблюдается и в Японии. За последние годы рождаемость в стране восходящего солнца достигла рекордно низкого уровня. В крупнейших агломерациях, таких как Токио и Осака, живет около 40% населения Японских островов. Суммарный коэффициент рождаемости в префектуре Токио составляет 0,99. Примечательно, что ситуация по стране отнюдь не однородна. На острове Токуносима СКР составляет 2,25. Рождаемость здесь выше, чем в мусульманских странах, которых также затронул негативный эффект урбанизации: Турция (1,47), Иран (1,66). Секрет острова прост: здесь нет бетонных гетто с “человейниками” и плотность населения в 74 раза меньше, чем в столице (85,5 чел/кв.м. в сравнении с 6363 чел/кв.м.). В совокупности с низкой нагрузкой на социальную инфраструктуру и ориентированности властей на сохранение школ и детских садов это дает положительный результат.
Проблема таких стран как Южная Корея и Япония не только в темпах урбанизации. Политика построения городских агломераций привела к серьезным ценностным трансформациям современной молодежи. С 2012 по 2020 год в Корее было проведено исследование женщин и семей. Результаты следующие: замужние женщины, которые не работают, а только выполняют роль матери, испытывают более серьезные симптомы депрессии, чем женщины, не имеющие детей или те, кто совмещает работу и материнство. Как следствие и меры по стимулированию рождаемости больше не дают должного результата.
Каждой семье – свой собственный дом
Примеры Южной Кореи и Японии пугающим образом напоминают Россию: скапливание населения в агломерациях, недостаточные меры стимулирования рождаемости и негативный демографический тренд. Что отличает нас от этих стран так это отношение население к многодетности. В нашей стране все еще фиксируется высокий желаемый СКР – 3,2. В совокупности с желанием населения перебраться в частные дома это создает благоприятную почву для потенциального демографического подъема.
Царьград уже давно предлагает кардинальным образом поменять государственную политику по жилищному вопросу. Развитие данного сектора должно быть подчинено задаче обеспечения интенсивного и устойчивого роста рождаемости. Последние десятилетия все было с точностью да наоборот. Большинство населения было загнано в крупные городские агломерации, результатом чего стало опустынивание ранее густо заселенных пространств, неравномерность социально-экономического развития регионов и как следствие огромная разница в качестве и уровне жизни людей. Наиболее печальное последствие – критическое снижение уровня рождаемости в городах.
Россия не должна последовать опыту по убийству рождаемости таких государств как Япония и Южная Корея. Их пример нужно учитывать и не совершать тех же ошибок, или, если быть точнее, то не усугублять те, которые наша страна уже совершила, последовав западным концепциям урбанистики, нацеленным на создание гигантских мегаполисов. Общий принцип наших предложений сводится к следующему: после рождения четвертого ребенка каждая семья должна получать право собственности на полноценное, комфортное жилье, рассчитанное на проживание шести человек. Это означает принципиальное изменение площади возводимого в стране жилья. Без изменения подхода к жилищному вопросу иные меры по стимулированию рождаемости не дадут нужный эффект.