Подошло к концу моё путешествие по трилогии абсурда Сэмюэля Беккета. На днях я дочитал последнюю книгу цикла — «Безымянный» — и остался под впечатлением, с немым вопросом: а что, собственно, это было? Поймал ли я в этой книге какие‑то смыслы? Открыл ли для себя какое‑то откровение? Изменилось ли моё отношение к смерти? На все эти вопросы постараюсь ответить в своём эссе.
Продолжение абсурда
Третья книга трилогии стала для меня своеобразным итогом того абсурда, который создал Беккет. Это последний этап пути Моллоя — главного героя цикла. В первой части мы наблюдали за скитаниями больного калеки, во второй — видели Моллоя прикованным к кровати: он рассуждал о бытовых проблемах, в том числе о том, как не испачкать постель и не пролить еду, которую приносит сиделка. В третьей книге Моллой остаётся наедине с собой и своим сознанием: мы читаем его предсмертные мысли — те, что посещают человека, которому осталось совсем немного до последнего вздоха.
Угасание разума Моллоя отдалённо напомнило мне фильм по книге Кинга «Жизнь Чака», где внутренний мир человека рушится целыми плоскостями.
Беккет создал трилогию о жизни и смерти, которую поймёт далеко не каждый. Понял ли я эту книгу отдельно от трилогии? Нет. Понял ли трилогию в целом? Тоже нет. Стоящая ли это литература? Не могу сказать точно — адекватной оценки этому произведению я дать не в силах.
Абсурдность происходящего и нескончаемый поток размышлений героя — даже о таких бытовых вещах, как поход в туалет, — невольно наводят на вопрос: за что же автору дали Нобелевскую премию? Если вспомнить другое произведение — «Улисс» (автора которого Беккет считал своим учителем), — мне становится немного боязно: похоже, и эту книгу я вряд ли когда‑нибудь до конца пойму.
Формула трилогии
Можно, конечно, вывести общую формулу этого цикла. Это не просто падение человека — это разложение личности на фоне тяжёлой болезни, приковывающей героя к постели. Возможно, иначе — в иной плоскости — передать то гнетущее состояние приближающейся смерти было просто невозможно. Если смотреть на трилогию под таким углом, она действительно заслуживает отдельного внимания.
Обязательна ли книга к прочтению? Наверное, да — но не для галочки, не ради фразы «я читал Беккета, а значит, я суперинтеллигент». Это так не работает. Если бы не мой читательский челлендж, я бы, скорее всего, даже не узнал об этой книге.
Рад ли я, что её прочёл? Пожалуй, да. Просто я пока не до конца осознал всё величие этой трилогии — и, возможно, никогда не осознаю. Как честно оставить отзыв о книге, которую не до конца понял? Я не могу сказать, хорошая она или плохая. Она абсурдна — но почему? Может, дело во мне: мне не хватает знаний и опыта, чтобы её понять? К этой мысли я склоняюсь больше всего. Либо же величие книги искусственно раздуто, либо она настолько глубока и шедевральна, что читатель вроде меня, с ограниченным кругозором, просто не в состоянии её постичь.
P.S. Смею напомнить, что именно ваша активность является главным мотиватором для написания и улучшения моего контента. Если вам понравился материал — не побрезгуйте нажать на лайк и заглянуть в блог, в нём тоже есть, на что посмотреть и не забудьте подписаться:)✅
Еще по данной тематике на канале :