Команда You & Partners проанализировала решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-14111/2025
🟢 Суть спора: Комитет здравоохранения Волгоградской области (концедент) обратился в суд с иском к ООО «Санаторий Эльтон-2» (концессионер, впоследствии признан банкротом) о взыскании упущенной выгоды в виде неполученной концессионной платы за период с 01.01.2022 по 26.05.2026 в размере 18 530 650,91 руб., а также неустойки в размере 19 911 184,40 руб. Истец указал, что концессионер не исполнил обязательства по созданию объектов концессионного соглашения (спальный корпус, баня, бассейн, склад) в установленный срок (до 01.03.2020), объекты не введены в эксплуатацию (срок до 01.03.2021), однако в соответствии соглашением ежегодная концессионная плата в размере 4 409 183,56 руб. подлежала уплате с момента ввода объектов в эксплуатацию (то есть с 01.03.2021). По мнению истца, поскольку объекты не созданы по вине концессионера, концедент вправе взыскать сумму неполученной концессионной платы как упущенную выгоду.
Позиция сторон:
🤚 Истец (Комитет здравоохранения Волгоградской области): концессионер не создал объекты в установленный срок, не ввел их в эксплуатацию, концессионная плата предусмотрена соглашением с момента ввода объектов в эксплуатацию. Поскольку ввод не состоялся по вине концессионера, концедент вправе взыскать неполученную концессионную плату как упущенную выгоду.
🤚Ответчик (ООО «Санаторий Эльтон-2» в лице конкурсного управляющего): объекты не созданы, не эксплуатируются, следовательно, обязательство по внесению концессионной платы не возникло. Требование истца необоснованно.
Суд в иске отказал, руководствуясь следующим:
🟢 Концессионное соглашение предусматривает создание концессионером за свой счет новых объектов недвижимости (спальный корпус, баня, бассейн, склад). Объекты не были созданы, не введены в эксплуатацию.
🟢 Концессионная плата может предусматриваться КС и вносится концессионером в период использования (эксплуатации) объекта КС. По своему правовому смыслу концессионная плата связана именно с эксплуатацией созданных объектов КС и имеет компенсирующий характер, предназначена для уравнивания встречных предоставлений.
🟢 Поскольку объекты концессионного соглашения не были созданы и, соответственно, не существовали и не эксплуатировались, обязательство по внесению концессионной платы у концессионера не возникло. Следовательно, у концедента отсутствует право требовать уплаты концессионной платы (в том числе в виде упущенной выгоды) за период, когда объекты не существовали.
🟢 Суд отклонил довод истца о том, что взыскиваемая сумма является упущенной выгодой. Обязательство по возмещению убытков в виде упущенной выгоды не является договорным обязательством, а вытекает из закона. При этом концессионная плата как договорное обязательство возникает только при наличии созданного и эксплуатируемого объекта.
Комментарий ГЧП-адвоката:
🛑 Концессионерам следует иметь в виду, что при несвоевременном вводе объекта в эксплуатацию могут быть взысканы иные убытки, не связанные с упущенной выгодой концедента (например реальный ущерб, неустойка, штрафы, в том числе предусмотренные концессионным соглашением).
🛑 Для взыскания упущенной выгоды (в виде концессионной платы) необходимо доказать реальную возможность ее получения. При отсутствии созданного объекта такая возможность остается лишь субъективным предположением.
🛑 Концессионная плата по смыслу п. 1 ст. 7 115-ФЗ связана с периодом эксплуатации объекта. Если объект не создан и не введен в эксплуатацию, обязательство по внесению концессионной платы не возникает.
Читать наши посты в Я.Дзен
🟢 Бот You & Partners Analytics, в котором Вы можете получить доступ к исследованиям компании
Выпуск №639
#судебная_практика #концессия #упущенная_выгода #расторжение #115_ФЗ #Волгоградская_область