«Волжский град» Натальчука заталкивают в РНП
Автор: ИА «Центр-Инфо»
5 июня изготовлен судебный акт, влекущий существенные риски для АО СК «Волжский град», контролируемого Сергеем НАТАЛЬЧУКОМ. Один из фаворитов освоения бюджетных средств на строительстве инфраструктурных объектов уже в ближайшее время может быть включен в реестр недобросовестных поставщиков (РНП). Виной тому - отсутствие обеспечительного платежа для заключения контракта на капремонт здания МБОУ Школа №8 г. о. Самара.
АО СК «Волжский град» с ИНН 6316104945 до недавнего времени являлся ключевым подрядчиком таких распорядителей бюджетных средств, как ГКУ «Управление капитального строительства» (8 контрактов на сумму 4,4 млрд р.), МБУ «УГЖКХ» Волжского р-на Самарской обл.» (9 контрактов на сумму 1,9 млрд р.), департамента градостроительства (ДГС) г. о. Самара (5 контрактов на сумму 1,2 млрд р.). Всего до середины 2024 г. «Волжскому граду» удалось заключить с различными государственными и муниципальными заказчиками 29 контрактов на сумму 8,6 млрд р.
Проблемы начались весной 2025 г., когда «Волжский град» был признан победителем открытого электронного конкурса на право выполнить работы по капитальному ремонту здания МБОУ Школа №8 им. Героя Советского Союза Н.А. Козлова (г. о. Самара, Заводское ш., 68). Согласно извещению о закупке №0142200001325004912, заявка компании Сергея Натальчука оказалась единственной, а потому контракт предполагалось заключить по стартовой стоимости - 355,12 млн р. Для этого требовалось перечислить на счет заказчика в лице ДГС платеж в обеспечение исполнения контракта в размере 10% от указанной суммы. «Волжский град» представил копию платежного поручения №609 от 15 мая 2025 г. на сумму 35,5 млн р., якобы свидетельствующую о направлении денег в адрес департамента финансов (ДФ) администрации г. о. Самара. Однако в ДФ этого платежа не увидели. После этого заказчик признал «Волжский град» уклонившимся от заключения контракта.
20 мая 2025 г. в УФАС по Самарской обл. поступило обращение ДГС о включении сведений о компании Натальчука в РНП в связи с зафиксированным уклонением. Когда комиссия УФАС отказала, ДГС обратился в арбитраж (дело №А55-25123/2025).
Решением Арбитражного суда Самарской обл. от 29 января 2026 г. заявление ДГС было удовлетворено, отказ УФАС внести «Волжский град» в РНП был признан незаконным. Натальчук подготовил апелляционную жалобу, которая 25 мая 2026 г. была отклонена с оставлением в силе решения первой инстанции. В пользу ДГС был выдан исполнительный лист. Практика показывает, что в подобных случаях с внесением в РНП уже никто не тянет.
В мотивировочной части постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2026 г. содержатся любопытные подробности, связанные с тем самым пропавшим обеспечительным платежом. В версии «Волжского града», в которую первоначально поверили в УФАС, «недолет» платежа до департамента финансов был вызван неким техническим сбоем на стороне банка. Однако ПАО «Банк ПСБ» представил в материалы дела оригинал платежного поручения №609 от 15 мая 2025 г., из которого следовало, что в действительности «Волжский град» совершил по нему перевод денежных средств между своими счетами - из Приволжского филиала ПАО «Банк ПСБ» в Поволжский банк ПАО «Сбербанк». Причем не на 35,5 млн р., а на гораздо более скромную сумму - 78,8 тыс. р. Технический сбой был опровергнут, а кроме того, возникли опасения в фальсификации подрядчиком обеспечительного платежного поручения для демонстрации своей состоятельности. Если «Волжский град» попадет в РНП, то уже не сможет брать госзаказы. Для компании, чья выручка за 2025 г. снизилась до 310 млн р., отсутствие подпитки из бюджета чревато серьезными финансовыми трудностями.
