Постоянной палатой третейского суда (ППТС) в Гааге 15 июня было оглашено окончательное решение по длившемуся 10 лет арбитражному разбирательству между РФ и Украиной о правах прибрежного государства в Керченском проливе, Азовском море и водах Черного моря вокруг Крыма.
Главные пункты решения
Как заявил МИД России, арбитраж отказал Украине в возврате контроля над углеводородными, рыбными и иными ресурсами в акваториях Крыма и Приазовья, а также в каких-либо «компенсациях» и «репарациях» от России за их использование и якобы нанесенный «ущерб». Кроме того, арбитражным судом было отклонено требование Украины о демонтаже Крымского моста как препятствия в навигации судов, сообщили в МИД.
Возведение Крымского моста, переход под российскую юрисдикцию плавучих буровых платформ, осуществление российскими пограничниками проверок судов в Керченском проливе признаны не противоречащими Конвенции ООН по морскому праву.
Арбитраж также отверг требование Киева признать нарушением международного права (в форме «усугубления спора») провозглашение РФ суверенитета над всем Азовским морем вследствие вхождения в состав России Донбасса, Запорожской и Херсонской областей, отметили в ведомстве.
Таким образом, подчеркнули в МИД, впервые в истории в юридически обязательном решении официально признан статус Керченского пролива и Азовского моря как внутренних вод Российской Федерации, являющихся частью суверенной государственной территории, добавили в МИД.
Решение международного арбитража в пользу РФ по правам прибрежного государства в Черном море, Азовском море и Керченском проливе – это чувствительное поражение Украины и Запада в развязанной ими «юридической войне» против России, подытожили в МИД.
Правда, следует оговориться, что арбитраж не рассматривал вопрос принадлежности Крыма и не выносил решения по суверенитету над полуостровом, посчитав, что споры о территориальном суверенитете выходят за рамки данного разбирательства по Конвенции ООН по морскому праву.
Решение важное, но требует «материального основания»
Зампред Совбеза РФ Дмитрий Медведев подчеркнул важность признания международным судом суверенитета РФ в новых границах, но отметил, что с точки зрения действующего украинского кризиса это решение «совершенно безразлично», поскольку текущий режим на Украине «плевать хотел» на международное право и «понимает только язык силы». Поэтому, по словам зампреда Совбеза, нужно продолжать уничтожать ВСУ и украинский флот.
«Только тогда решение Постоянной палаты третейского суда обретет прочное материальное основание», – подчеркнул Медведев.
Член комитета Госдумы по международным делам Дмитрий Белик считает, что решение международного арбитражного суда в пользу России будет иметь далеко идущие геополитические и правовые последствия, добавив, что этот вердикт стал мощным инструментом для укрепления правовых позиций России на международной арене, подтверждая ее статус как ключевого игрока в Черноморском регионе и обеспечивая стабильность в условиях достаточно сложной политической обстановки.
Украинская попытка использовать морское право в качестве обходного пути к судебному подтверждению своей позиции по Крыму не сработала, заявил ТАСС директор центра междисциплинарных исследований Института государственного и муниципального управления НИУ ВШЭ Марат Зембатов.
"Ключевая внешнеполитическая и юридическая победа российской позиции в этом деле состоит в том, что арбитраж подтвердил особый режим Азовского моря и Керченского пролива как внутренних вод России и Украины, вытекающий из советского наследия, последующей практики и договора 2003 года. В соответствии с положениями договора 2003 года Азовское море и Керченский пролив исторически являются внутренними водами Российской Федерации и Украины. Основываясь на этом, арбитраж сделал вывод о том, что этот статус сохранялся после распада СССР и продолжает действовать сейчас", - указал он.
Зембатов указал, что "это разрушает важную часть украинской конструкции с попыткой представить Керченский пролив как обычный международный пролив с режимом транзитного прохода". Арбитраж отклонил украинские требования в части особенностей навигации, культурного наследия, флага судов, компенсаций и иных мер.
Как пояснил ТАСС доцент кафедры международного права Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) Артур Гуласарян, решение суда в Гааге ослабляет позиции Украины в другом межгосударственном споре - о задержании украинских военных кораблей в Керченском проливе.
«Речь идет о деле „О задержании украинских военных кораблей и военнослужащих“. Исковое заявление было подано Украиной в 2019 году после инцидента в Керченском проливе, когда пограничная служба России задержала три украинских военных корабля — „Бердянск“, „Никополь“ и „Яны Капу“ за нарушение правил прохода в проливе», - пояснил юрист.
Молчание - знак несогласия
Можно было ожидать бурную реакцию Киева и стран Запада на резонансное решение суда в Гааге, или хотя бы какие-то комментарии с попыткой сделать хорошую мину при плохой игре. Однако в ответ – только тишина, никто из проигравшей стороны не прокомментировал публично, по крайней мере, пока. Молчат западные и украинские СМИ. Только в украинском, но не провластном издании «Страна» написали, что в Гааге большинство ключевых требований Украины были отклонены. При этом добавили, что арбитраж признал будто бы нарушение Россией ряда положений Конвенции ООН по морскому праву при строительстве Крымского моста, энергомоста и газопроводов через Керченский пролив, однако без обвинений в адрес Москвы.
Такое молчание говорит само за себя. Оно, безусловно, не знак согласия, а попытка замолчать неудобную реальность, сделать вид, что ничего не произошло. В этом смысле Дмитрий Медведев абсолютно прав: любое юридическое решение должно быть подкреплено физическими аргументами, в данном случае военно-политического характера. Только устранение необандеровского режима на Украине позволит закрепить в международной юрисдикции российские права на исторические территории.
И в таком случае это произойдёт не только применительно к Крыму и побережью Азовского моря.
Обозреватель АЦ ТАСС Эдуард БИРОВ – по материалам ТАСС