15 июня 2025 года
Научить НАУКЕ невозможно! Учёный - всегда чудо! (из архивов "Банальщины")
(Эта статья была опубликована на канале "Банальщина" 1 февраля 2021 года)
Банальность научного поиска
Нас убедили в том, что наука - это безумно сложно, очень долго и очень дорого.
Посудите сами: всё детство потеешь, демонстрируя миру свои грандиозные способности, потом поступаешь в университет, сдаешь зачёты и экзамены, разрушая свою нервную систему в труху... И вдруг, получив диплом, обнаруживаешь, что туп как пробка и ничего ни в чём толком не понимаешь.
И стало быть всё снова, с нуля. Поиски "правильного" шефа-академика, грантов, дорогущего оборудования, суперкомпьютеров, без которых ничего уже не вычислить...
И снова лотерея: повезёт - не повезёт, потому что по плану наука не делается. И наконец, первая публикация... с десятком соавторов.
А потом все твои открытия (сложные, долгие и дорогие) уйдут в пыльный институтский архив, дожидаясь лучших времен.
Да-с, на такую картинку мы в науку не заманим никого.
Меж тем история науки совсем про другое. Она не про поиски грантов или правильных шефов. Она про неукротимую жажду истины. Когде ни есть, ни пить, ни спать невозможно, до такой степени завораживает диалог с мирозданием...
А научное открытие, оно быть может лежит рядом в пыли... А стада учёных (со своими шефами-академиками, дорогущей аппаратурой и суперкомпьютерами) галопом мчатся мимо.
Нужно разглядеть тонкий лучик этого алмаза, нагнуться, поднять, почистить, преодолев собственную брезгливость, отнести домой, стерпеть все насмешки коллег, ковыряться с ним каждый день...
И тогда, после долгой огранки, бриллиант твоего научного открытия заблестит на пол-мира.
Скромный профессор химии Дмитрий Иванович Менделеев, тридцати с небольшим лет (таких теперь тысячи, да и тогда было - сотни). .. Он сумел сделать грандиозное физическое открытие, по масштабу мало с чем сравнимое в истории науки.
А вещи делал какие-то банальные: раскладывал карточки с названиями химических элеменов, выписывал удельные веса... Ни тебе дорогих реактивов, ни уникального оборудования, ни шефа-академика...
И даже когда он уже огранил своё открытие, многие продолжали над ним открыто насмехаться.
Так президент русского химического общества знаменитый Николай Зинин заявил: "Менделеев делает не то, чем следует заниматься настоящему исследователю".
Великий Бунзен, спустя много лет после открытия, потешался во всю мощь своего интеллекта: "Мой друг! Не увлекайтесь подобными вещами. Я вам сколько угодно построю таких "обобщений", пользуясь биржевым листком"
Справедливости ради, надо сказать, что не все оказались такими тупицами, были и те, кто признал открытие. Но только не красоту его и гармонию, не блеск обобщения, а всего лишь способность предсказать кое-какие мелочи химической жизни.
После шести лет гробового молчания коллег-учёных свой голос подал французский химик Лекок де Буабодран, открывший новый элемент (галлий). Случился натуральный скандал, первооткрывателю возразил скромный (никому неизвестный) профессор химии Менделеев, заявивший, что Лекок ошибочно определил удельный вес вновь открытого элемента и даже указал по какой причине. О, это был грандиозный скандал!
Галлий - металл, который плавится на ладони человека, открыл шлюзы "заговора молчания" вокруг величайшего открытия в истории человечества
***
21 июня 2025 года
Естественный путь Владимира Путина. Пора делать науку!
Вчера (20.06.2025) на пленарном заседании Петербургского международного экономического форума (ПМЭФ) президент РФ Владимир Путин дважды (чтобы до тупых дошло!) сказал, что всё ИДЁТ ЕСТЕСТВЕННЫМ ПУТЕМ!
"Изменения в мире происходят естественным путём, как восход солнца. Понимаете?".
Так президент прокомментировал утверждение модератора пленарной сессии о том, что Россия и Китай формируют новый миропорядок. Путин уточнил: Россия и Китай не формируют новый миропорядок, а только его оформляют, при этом новый миропорядок возникает естественным образом.
Большинство присутствующих, я убеждён, эту фразу пропустили мимо ушей, либо не придали ей значения.
Меж тем, это момент принципиальный. Если есть ЕСТЕСТВЕННЫЙ ПУТЬ, то есть ЗАКОН, по которому этот ПУТЬ прочерчен, то значит история и политика могут изучаться НАУКОЙ, могут получить ТЕОРИЮ.
Меж тем вся гуманитарная тусовка утверждает, что это не так. Что нет никакого ЕСТЕСТВЕННОГО ПУТИ, что на все историко-политические процессы влияют малопредсказуемые люди, организации людей, лидеры людского сообщества. Потому и напрягаться не надо по поводу создания единой НАУКИ (а наука всегда едина). Релятивизм...
Так есть ЕСТЕСТВЕННЫЙ ПУТЬ или нет?
Если он есть (согласно В.В.Путину), то нужно распустить все эти валдайские клубы и прочие беседки для болтологов и обратиться к тем, кто создаёт НАУКУ.
Не нравится наука под названием "Теоретическая история Григория Кваши", создайте другую науку, с другим названием, с другим лидером. Я убеждён, что получится то же самое, но почему бы не попробовать.
Если в ответ гуманитарии скажут, что они не умеют создавать НАУКУ (что так и есть), то я готов их этому научить. Поверьте на слово, создание науки не такое уж сложное дело. Немного сообразительности, море везения, тупое непрошибаемое упорство, простодушие и, конечно же, весёлый нрав...
Вот вариант из статьи "Куда учёному податься?", расположенной на Дзен-канале "Банальщина" 16 июля 2021 года
1.Доброжелательность. За этим словом нам мерещится что-то бесхребетное и даже беспринципное. На самом деле это всего лишь снятие какого-либо контроля для входящей информации. Салют любой идее! Это очень психологически трудная вещь для т. н. образованных людей. И всё же без этого качества никакой науки нет и быть не может, ведь зародышем для новой большой науки может стать любой «мусор», какие уж тут барьеры.
2.Скептицизм. Стопроцентное недоверие к любым результатам (и чужим и своим) на выходе (идёт в комплекте с доброжелательностью на входе). Вот уж воистину: «всех впускать, никого не выпускать. Радостно встречаем любую идею и тут же начинаем её экспериментально... (кто-то подумает: подтверждать), нет-нет - опровергать. Ничего личного, пусть претендент на научность доведёт формулировку своей идеи (формулы, правила) до совершенства, чтобы никто не смог подкопаться.
3.Патологическая честность и фанатично упорная борьба за точность формулировок. Именно в этой бухгалтерской точности ключ к тому великому прогрессу, который породила наука. Битва за истину не терпит даже малейшей лжи, ни умышленной, ни случайной, ни во спасение, ни полуправды, идущей от неточных формулировок...
4.Чистота и стерильный порядок. Чем меньше книжных завалов и вообще всякого хлама в науке, тем лучше. Наука — не склад, не архив и не сарай. Скорее уж диспетчерская, руководящая потоками информации.
5.Согласованность. Тут объяснять чуть сложнее. Многие псевдонауки гордятся своей способностью порождать новые понятия, новые термины. Есть псевдонауки, которые гордятся способностью порождать множество различных моделей для одного явления. Они обожают себя за креатив. Но на деле они движутся в противоположную от науки сторону. Каждому явлению одно название, одна модель.
6.Открытость. Тут всё просто: нулевая секретность. Открыл сегодня — публикуй завтра!
7.Наука может заниматься только повторами. То, что повторяется (воспроизводится), то наука. Не найдено повторов — нет повода звать науку.
8.Учёный всегда свободен в выборе темы и поэтому большие учёные, как правило, весьма разбросаны в своих интересах и непредсказуемы в выборе очередной темы. Свобода!
9.Священная радость открытия. Это очень важный критерий для определения степени преданности исследователя науке. Учёный практически светится от счастья. А когда он же уходит в технологию, то сразу же начинает тускнеть.
10.Сказочное везение. Тут тоже парадокс: везунчиками, как правило, считают бездельников. Учёные, конечно, всегда трудяги. Но без везения в науке совсем никак.
11.Невостребованность науки. Этот признак не кажется убедительным по нашим временам. И всё же стоит обратить и на него внимание. Слишком востребованная отрасль может оказаться слишком технологичной и стало быть, далёкой от чистой науки.
12.Наука — полупрозрачная перегородка, разделяющая две технологические вселенные (механические технологии и научные). Такую тонкую мембрану не каждый и заметит.
13.Парадоксальность научных формул. Можно сколько угодно гордиться своей способностью усмирять бытовое мышление и верить на слово научным формулам, но необходимо признать, что есть в самом факте существования науки некий вызов нашему естеству. Именно неестественность (странность) научного мышления отделяет учёных от остального человечества.
14.Настоящая наука никогда не опирается на авторитет личности, а только на авторитет теории. Причём в самой последней её версии.
15.Действующих учёных всегда очень мало - доли процентов тех, кого общество титулует этим званием (кандидаты, доктора и даже академики)
16.А мало их потому, что учёный должен соединить в себе воедино дух авантюризма, широкую образованность, жажду истины (на уровне инстинктов), немыслимое упорство, и невероятную независимость мысли.
17.Наука не выносит планирования. Да и какое может быть планирование при круглосуточно распахнутых дверях храма науки. Кого и чего там надует?...
18.Любая аномалия — потенциальный источник для научного прорыва. Само собой аномалия повторяющаяся.
19.Парадоксально: учёный не должен воображать ничего (ноль по воображению), но должен быть готов вообразить нечто вообще невообразимое, если научно достоверные законы его к этому принудят.
20. Важный признак предстоящего научного прорыва — это взрывной рост числа донаучных (механических) технологий.
21.Научный закон не устанавливается силой мысли, а лишь безупречной мощью эксперимента.
22.Наука держится на формулах (правилах). Но речь идёт лишь о тех формулах, которые выведены на основе эксперимента, а не выдвинуты из каких-либо специальных соображений.
23. Наука родилась тогда, когда люди начали удерживать себя от общих вопросов. Вместо того чтобы задавать общие вопросы и получать частные ответы, надо задавать частные вопросы и находить общие ответы.
24.Настоящая наука может быть построена только при нулевом присутствии первичной идеи (доктрины). Её быть просто не должно.
25. Согласованность науки порождает очень простой критерий научности: технологий всегда много, наука всегда одна...
26.Сколь мелкими и разрозненными не казались бы законы науки — все они часть единого научного знания. Но единство это не стоит искать, оно придёт в своё время. Потихоньку законы укрупнятся, найдут связи меж собой. И это уже будет Большая наука.
27.Чем мощнее наука, тем мощнее и разнообразнее порожденные ею научные технологии.
Очень большая статья, завершившая великую трилогию
1. "Свет и тень научной жизни" (28.02.2021)
2. "Возрождение науки неизбежно!" (13.05.2021)
3. "Куда учёному податься?" (16.07.2021)
Все они находятся на канале "Банальщина", но со временем будут перенесены на новый канал