На консультацию обратилась семья с непростой историей.
В свое время у супругов не получалось завести второго ребенка. Один ребенок в семье уже был, но они хотели еще сына. Поэтому решили взять мальчика из детского дома.
На момент оформления ребенку было примерно 10–12 лет.
Семья имела доход выше среднего. Основным мотивом было не получение каких-либо выплат, а желание реализовать себя как родителей и воспитать сына.
Впоследствии у супругов родились еще две девочки, но приемный ребенок остался полноценным членом семьи.
Мальчика воспитывали в семье, оформив опеку. В связи с этим семья получала предусмотренные государством выплаты.
Со временем ребенок вырос, ушел на СВО и погиб.
После его гибели родители обратились за положенными выплатами, однако получили отказ.
Основание отказа — отсутствие кровного родства. Поскольку ребенок находился под опекой, семье рекомендовали обращаться в суд для установления факта фактического воспитания.
На момент консультации интересы семьи уже представлял другой юрист. Ко мне они обратились за альтернативным мнением по делу.
Анализ ситуации
Сразу отмечу, что я не оцениваю работу коллег.
Чтобы делать выводы о действиях другого юриста, необходимо как минимум понимать его позицию и стратегию по делу. Клиенты не всегда полностью передают аргументацию своего представителя.
Поэтому я анализировал только те документы и материалы, которые мне были предоставлены.
Мы изучили заявление, имеющиеся документы и судебную практику.
Что показывает судебная практика
На сегодняшний день большинство заявлений об установлении факта фактического воспитания при наличии опеки суды не удовлетворяют.
Основная логика судов выглядит следующим образом:
— государство выплачивало деньги на содержание ребенка;
— опекун исполнял предусмотренные законом обязанности;
— следовательно, отношения носили характер исполнения функций опекуна, а не фактического родительства.
По сути суды указывают, что человек выполнял возложенную государством функцию и получал за это предусмотренные выплаты.
Что я увидел в практике
При анализе решений обратил внимание на одну закономерность.
Большинство проигранных дел касались классических приемных семей, где воспитание детей фактически являлось постоянной деятельностью.
Как правило:
— в семье воспитывалось несколько приемных детей;
— дети были из разных семей;
— прием детей происходил неоднократно.
В таких случаях суды зачастую приходят к выводу, что речь идет именно об исполнении функций приемных родителей.
Во многом такая позиция суда понятна.
Чем отличается ситуация моих клиентов
В данном случае ситуация иная.
Супруги не искали возможность получать выплаты от государства.
Они искали ребенка для семьи.
Они хотели стать родителями сына.
Кроме того:
— семья имела высокий достаток;
— в государственных выплатах объективно не нуждалась;
— ребенок воспитывался как член семьи.
Поэтому, на мой взгляд, подходить к оценке этой ситуации по шаблону приемной семьи было бы неправильно.
Главная проблема
На мой взгляд, семья недостаточно подготовилась к судебному процессу.
Основная проблема заключается не в формулировках заявления, а в отсутствии полноценной доказательственной базы.
Перед обращением в суд необходимо определить:
— что именно необходимо доказать;
— какими доказательствами это подтверждается;
— где эти доказательства получить;
— кого вызывать в качестве свидетелей.
Что необходимо доказывать
По моему мнению, необходимо доказывать следующее:
— супруги действительно хотели стать родителями;
— решение взять ребенка было связано с семейными мотивами, а не с выплатами;
— семья имела высокий уровень дохода;
— государственные выплаты не являлись значимым источником средств;
— ребенок воспитывался как родной сын;
— отношения родителей и сына сохранялись и после достижения совершеннолетия.
Какие доказательства могут помочь
Я рекомендовал проанализировать весь период воспитания ребенка по годам.
Необходимо вспомнить и собрать все события, которые могут подтверждать семейные отношения.
Это могут быть:
— фотографии;
— совместный отдых;
— семейные мероприятия;
— дорогие подарки;
— чеки и документы о расходах;
— переписка;
— свидетельские показания;
— документы, подтверждающие уровень дохода семьи.
Перечень доказательств открытый и может быть дополнен по ситуации.
Важно показать суду, что расходы семьи существенно превышали те суммы, которые государство выплачивало на содержание ребенка.
Это может подтверждать отсутствие материальной заинтересованности.
Все доказательства должны работать на одну мысль:
семья взяла ребенка не ради выплат, а потому что хотела воспитывать сына и реализовать себя как родители.
Позиция по способу защиты
Отдельно обсудили способ защиты права.
На мой взгляд, в данной ситуации стоит рассматривать не только заявление об установлении факта фактического воспитания.
Я бы анализировал возможность обращения в суд в исковом порядке с требованиями:
— установить факт фактического воспитания;
— признать право быть членом семьи погибшего военнослужащего;
— признать право на получение соответствующих выплат.
Почему этого может быть недостаточно через установление факта
При рассмотрении дел об установлении факта суд чаще оценивает отношения до достижения ребенком совершеннолетия.
Однако в данной ситуации важно показать больше.
Важно показать, что после 18 лет отношения не прекратились.
Что сын продолжал оставаться сыном.
Что семейные связи сохранились.
Что отношения между родителями и ребенком существовали вплоть до момента его гибели.
Поэтому смотреть на ситуацию необходимо шире, чем только через период несовершеннолетия.
Вывод
Главная рекомендация по этой ситуации была следующей:
не спешить с судом, а сначала сформировать сильную доказательственную базу.
В нашей практике подготовка к таким делам занимает от одного до трех месяцев.
Мы подробно разбираем историю семьи, анализируем документы, определяем юридически значимые обстоятельства и только после этого формируем правовую позицию.
Важно понимать, что универсального набора доказательств не существует.
Каждая ситуация индивидуальна.
Поэтому перед обращением в суд необходимо сначала определить:
— что именно необходимо доказать;
— какими доказательствами это подтверждается;
— где эти доказательства получить;
— кого вызывать в качестве свидетелей.
И только после этого выходить в процесс уже с подготовленной позицией и собранным материалом.
Если вам нужно разобрать ваш случай, оценить шансы, проработать алгоритм действий с последующим сопровождением– пишите в личные сообщения Telegram или MAX.
Бесплатно свой вопрос вы можете задать в нашем чате Telegram или MAX.
Всю актуальную информация по вопросам СВО и своей деятельности выкладываем в канале Telegram и MAX.