Краткое содержание
Муниципальное казенное учреждение (МКУ) взыскало с подрядчика 51,4 тыс. руб. переплаты за работы, которые были включены в акты КС-2, но фактически не выполнялись и не согласовывались. Суды трёх инстанций поддержали заказчика, указав, что подписание актов не лишает его права оспаривать объёмы при расходовании бюджетных средств.
Подпись заказчика ≠ согласие
Для кого (для каких случаев): Для участников госзакупок по 44-ФЗ и 223-ФЗ в случае взыскания бюджетных средств.
Сила документа: Постановление Арбитражного суда округа.
Схема ситуации
МКУ заказало подрядчику — ООО «N» ремонт дорог за большие деньги. В апреле 2022 стороны заключили контракт, а в августе 2024 года Управление Федерального казначейства провело выездную проверку на тему: осуществление расходов федерального бюджета на реализацию мероприятий федерального проекта.
По итогу контролёры нашли переплату на 51 тысячу рублей. МКУ потребовало, чтобы подрядчик вернул деньги. Но ООО «N» с претензией не согласилось — бюджетному учреждению пришлось обратиться за взысканием в суд.
Позиция истца: Проверка установила, что подрядчик — ООО «N» — при ремонте городской площади сдал, а мы приняли и оплатили завышенные объёмы работ и материалов. Фактически изменились условия контракта без надлежащего согласования, что привело к переплате из бюджета на 51 436,80 руб.
Позиция ответчика: В разгар работ обнаружилось ещё два колодца, и это были непредвиденные затраты, поэтому их включили в акты. Заказчик при этом не возражал.
Позиция арбитражного суда: Нет доказательств, что эти колодцы, например:
- нельзя было предвидеть заранее;
- подрядчик пытался согласовать их с заказчиком через дополнительное соглашение;
- приостановка работ или их невыполнение могли сузить проезжую часть.
Раз официального согласования нет, значит, допработы — самовольное изменение контракта, за такое оплата не положена.
Суд первой инстанции, а затем апелляция посчитали требования МКУ законными. Иск удовлетворили в полном объёме.
Тогда ООО «N» подало кассационную жалобу примерно с таким месседжем: «Суды ошиблись — они решили, что проверяющие доказали, будто часть работ вообще не сделали, а материалы использовали не те и без спроса заказчика. Но это неправда».
Кассатор просил отменить предыдущие судебные акты и принять новый.
Суд округа проверил материалы дела и не нашёл грубых ошибок в решении нижестоящих судов. Это означает, что взыскание в полном объёме осталось в силе. Кассационную жалобу подрядчика суд отклонил.
Цена вопроса: 51 436,80 руб.
Вывод
Даже если заказчик подписал акты формы КС-2 без возражений, это не лишает его права потом оспорить объёмы, потому что здесь замешаны бюджетные деньги, а их нужно тратить экономно и эффективно. То есть публичный интерес важнее формальной подписи.
Где посмотреть документы
КонсультантПлюс, Судебная Практика: Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2026 N Ф10-651/2026 по делу N А23-4417/2025
или
Воспользуетесь бесплатным купоном на 2-х дневный полный доступ к системе, чтобы лично ознакомиться с материалами дела.
Статья подготовлена с использованием материалов систем Консультант ПлюсЗамечание! Полную картину изменения законодательства Вы сможете составить, ознакомившись со всеми последними документами, добавленными в системы КонсультантПлюс.
Заинтересовала статья? Больше материалов в нашей еженедельной рассылке «Аналитическая Записка для Руководителя»!
«Аналитическая Записка для Руководителя» - бесплатная еженедельная рассылка, предназначенная для руководителя любого уровня (начиная от руководителя организации, топ-менеджера - до руководителя подразделения).
Еженедельный обзор спорных практических ситуаций и их решений в формате «просто о сложном»!