Вместе с приходом Трампа к власти роль Европы в качестве одной из сторон переговоров значительно пошатнулась. Фактически ЕС задвинули на третий план, связь с ним поддерживает только Зеленский, а что касается реальных переговоров — европейцам приходится высоко подпрыгивать, чтобы их заметили, но и это не особенно помогает.
Однако в последние несколько месяцев фокус внимания Трампа сместился на Ближний Восток. Затянувшйся иранский кейс не даёт ему полноценно участвовать в переговорах по украинскому треку. Кроме того, он банально устал от него, понимая, что обе стороны стоят на своём и подобраться к близкому разрешению конфликта ему не удалось.
В связи с этим европейцы подняли голову и пытаются снова занять местечко за будущим столом переговоров. Владимир Путин уже несколько раз заявлял, что для него предпочтительной кандидатурой, представляющей Европу, был бы Герхард Шрёдер. О давней дружбе между политиками я уже писал.
Однако очевидно, что ЕС этот вариант не устраивает как раз из-за чрезмерной близости к российскому президенту. В принципе, логично: переговорщик от третьей стороны должен занимать более нейтральную позицию.
Полагаю, основными критериями для подбора конкретного политика-дипломата, станут:
Отсутствие радикальной антироссийской риторики. Причём «переобуться» не получится. Вряд ли наши высшие чины готовы обсуждать условия мира с политиком, который в недавнем прошлом призывал к атакам на Россию. Более того, вряд ли подойдут на эту роль и те, кто, например, посещал Киев в последние годы.
Отсутствие крепких связей с Россией и личных отношений с Путиным. Зеркальное требование со стороны Европы. Логично: чтобы учитывать интересы всех сторон, переговорщик должен быть макисмально нейтральным.
Отсутствие конфликта интересов. Политик, занимающий какой-то пост в отдельной стране или системе ЕС, вряд ли подойдёт. На данный момент практически все они уже отметились русофобской риторикой.
Политический вес. Это должен быть влиятельный политик. Причём я бы делал ставку на персонажей предыдущего поколения как на тех, кому реально удавалось сохранять партнёрские отношения с Россией. Некоторым отошедшим от дел продолжают доверять и рядовые граждане, и действующие еврочиновники.
И ещё остаётся вопрос страны – происхождения предполагаемого переговорщика. Думаю, Великобритания или Германия (если вынести за скобки Шрёдера) вряд ли могут всерьёз предлагать свои кандидатуры. Как и Прибалтика, конечно же. Предпочтение странам, которые проявили себя как меньшие русофобы и хотя бы иногда за годы СВО пытались действовать в собственных национальных интересах.
Реальные кандидаты, которых я вижу:
Саули Ниинистё (экс-президент Финляндии)
Считается взвешенным и опытным политиком. Ему удавалось долгие годы поддерживать ровные и прагматичные отношения с Кремлём. Более того, его считали неким мостиком между Москвой и странами Запада.
Правда, очевидная потеря нейтралитета Финляндии играет против этого кандидата. Хотя даже после начала СВО лидеры Путин и Ниинистё поддерживали ограниченные контакты. Лидер Финляндии даже лично звонил российскому коллеге, чтобы сообщить о решении подать заявку о вступлении в НАТО.
Марио Драги (экс-премьер Италии и экс-глава ЕЦБ)
Обладает авторитетом в Европе и среди политиков, и среди представителей бизнеса и финансов.
Европейский Центральный банк и в нынешних условиях умудряется сохранять некую субъектность. Так что тот факт, что Драги возглавлял этот орган, позволяет его считать разумным политиком, который в первую очередь руководствуется вопросами экономической выгоды, а не идеологическими соображениями.
Доминик де Вильпен (экс-МИД и экс-премьер-министр Франции)
Политик времён Жака Ширака. Это старая школа европейской политики и дипломатии. Совсем другая, отличная от нынешней манера общения, принципы выстраивания отношений, совсем другой класс, иными словами.
Эпоха Ширака и его министров ассоциируется со счастливым временем франко-российских отношений. Кстати, он был одним из первых политиков (особенно в Европе), который заговорил про многополярный мир и необходимость выхода из-под влияния США.
Для Европы он тоже приемлемый вариант, обладает весом, не замечен в скандалах, да и в последние годы не делал никаких громких заявлений, сохраняя нейтралитет.
Жан-Клод Юнкер (экс-председатель Еврокомиссии)
Политик, которому даже в непростые для отношений между Европой и Россией 2014–2019 годы удавалось найти компромисс и поддерживать разумные отношения с Москвой.
Всегда выступал против изоляции России, так как полагал (небезосновательно), что такая политика ударит и по самой Европе.
В теории можно было бы рассмотреть и политика, равноудалённого от Европы и России, имеющего интересы и там, и там и пытающегося балансировать между двумя сторонами. Я сейчас про Эрдогана, конечно.
С одной стороны, он довёл до абсолюта идею прагматичного нейтралитета. Он умудряется поддерживать связи (коммерческие в первую очередь) и с Москвой, и с Киевом. Но главное — ему самому очень хочется получить статус миротворца, не зря же он с 2022 года с удовольствием принимает у себя в стране переговорные группы.
Но его политическая гибкость и амбиции могут разбиться о непростые отношения с Европой — не забываем про замороженный на много лет статус кандидата в ЕС.
С другой стороны, политически это было бы очень красиво. Он помогает Европе прийти к компромиссу с Россией, в обмен же получает какие-то преференции.
Подписывайся на Юнашев LIVE в Телеграм и МАХ