Краткое содержание
Разлив нефти при ДТП. Ущерб — 4,8 млн руб. Виновник за собой всё убрал, потратил даже больше денег по сравнению с суммой ущерба. При этом проект рекультивации не оформил и не согласовал. Управление Росприроднадзора расходы не зачло и подало него в суд. Первая инстанция в иске отказала, апелляция и кассация взыскали деньги: уборка без утверждённого проекта — это не восстановление природы, а работы без документов.
Убрать грязь — не значит восстановить природу
Для кого (для каких случаев): кто связан с экологическими нарушениями и судебными спорами о возмещении ущерба в сфере природопользования.
Сила документа: Постановление Арбитражного суда округа.
Схема ситуации
Три года назад на автодороге столкнулись два грузовика. Один из них перевозил сырую нефть, и после столкновения та предательски разлилась на дорогу и почву в лесном массиве.
Инспекторы экологического надзора оперативно обследовали место аварии. Установили площадь загрязнения земель в 492 кв. м. Взяли пробы почвы, провели экспертизу. В результате содержание нефтепродуктов превышало фоновые показатели в 22 раза. Перевозчик нефти — ООО N вместе с Экологическим центром провёл зачистку: собрали загрязнённый грунт, использовали сорбенты и песчаную смесь с рыхлением.
Управление Росприроднадзор посчитало, что общество N нанесло природе ущерб на 4,8 млн рублей. Вскоре ООО N получило претензию с требованием заплатить эту сумму. Общество сочло, что уже всё сполна возместило своими вложениями на уборку, поэтому платить отказалось. Тогда Управление обратилось в суд.
Первая инстанция в иске отказала, потому что:
- Общество самостоятельно восстановило почву (технический этап рекультивации), потратило на это больше, чем требовал истец. Эти расходы можно зачесть вместо ущерба;
- Внесудебная экспертиза показала нарушения при отборе и анализе проб почвы.
Апелляция уточнила:
По закону ущерб природе можно возместить двумя способами — деньгами, реальными работами по восстановлению. Если истец выбирает работы, то для этого нужен правильно оформленный проект рекультивации.
Хотя ООО N добросовестно всё за собой убрало, но при этом допустило серьезную ошибку: не представило суду утверждённый в установленном порядке проект восстановительных работ.
На жалобу общества, что пробы брали, исследовали их с нарушениями, апелляционный суд заявил:
- ГОСТ соблюдался, в протоколе отбора были все нужные сведения по закону;
- Анализ почв проводился в аккредитованной лаборатории по установленной методике.
Решение суда второй инстанции сводится к следующему: то, что сделали, — это не восстановление природы, а просто уборка. По сути компания:
- Представила договоры на вывоз мусора, отходов, грунта — это всё про ликвидацию разлива и утилизацию;
- Принесла протокол анализов пробы земли, но координаты отбора проб в нём не совпадают с местом аварии;
- Потратила деньги на ликвидацию загрязнений. Но по закону ущерб засчитывается только при восстановлении природы.
Апелляция одобрила требование Управления Росприроднадзор — ООО N обязали возместить ущерб материально.
Кассационный суд оставил жалобу ООО N без удовлетворения, потому что общество:
- Просто повторило те же доводы, которые апелляционный суд уже проверил и отклонил;
- Требовало заново переоценить доказательства — но кассация проверяет только правильность применения законов, а не то, как суды оценили факты и документы.
Как итог — суд жалобу отклонил.
Цена вопроса: 4 772 056 рублей.
Вывод
Мало просто провести работы и даже потратить больше, чем требует истец. Надо ещё соблюсти порядок: разработать и утвердить проект рекультивации, оформить акт, разослать уведомления всем, кому положено, и в Росприроднадзор — и всё это в срок, не позднее 30 дней после подписания акта. Без этого даже реально сделанные работы не освобождают от обязанности платить.
Где посмотреть документы
КонсультантПлюс, Судебная Практика: Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2026 N Ф09-1107/26 по делу N А60-41393/2024
или
Воспользуетесь бесплатным купоном на 2-х дневный полный доступ к системе, чтобы лично ознакомиться с материалами дела.
Статья подготовлена с использованием материалов систем Консультант ПлюсЗамечание! Полную картину изменения законодательства Вы сможете составить, ознакомившись со всеми последними документами, добавленными в системы КонсультантПлюс.
Заинтересовала статья? Больше материалов в нашей еженедельной рассылке «Аналитическая Записка для Руководителя»!
«Аналитическая Записка для Руководителя» - бесплатная еженедельная рассылка, предназначенная для руководителя любого уровня (начиная от руководителя организации, топ-менеджера - до руководителя подразделения).
Еженедельный обзор спорных практических ситуаций и их решений в формате «просто о сложном»!