Выплату за капремонт, возможно, придется взыскивать принудительно
Автор: Вероника Синицына
8 июня подтвердилась информация о том, что вопрос с выплатой по взносам за капремонт сызранской пенсионерке Лидии АГЕЕВОЙ так и не решен. Это притом, что Самарский областной суд (СОС) отказал министерству социально-демографической и семейной политики (минсоцдемографии) Самарской обл. в удовлетворении апелляционной жалобы по делу о назначении этой выплаты. Складывается ощущение, что министр социально-демографической и семейной политики Самарской обл. Оксана ЩЕРБИЦКАЯ (на фото) забыла о главной цели своего ведомства.
15 января 2024 г. Лидия Агеева обратилась в ГКУ Самарской обл. «Главное управление социальной защиты населения Западного округа» (ГУСЗН), возглавляемое Светланой Исаковой, с письменным заявлением о предоставлении компенсации расходов на уплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД. Агеева является собственником квартиры доме №113 по ул. Карла Маркса в г. о. Сызрань. Проживает с мужем. Оба подпадают в категорию «проживающие в составе семьи, состоящей только из совместно проживающих неработающих граждан пенсионного возраста, достигших возраста 70 лет». Поэтому Агеева рассчитывала на 50-процентную компенсацию взносов на капремонт, которые исправно вносила. 31 января 2024 г. ГУСЗН отказало пенсионерке в назначении компенсации по формальному поводу. Лидия Агеева была вынуждена обратиться в прокуратуру.
11 марта 2025 г. прокурор г. Сызрани внес в адрес руководителя ГУСЗН представление об устранении нарушения требований федерального законодательства. Реакции не последовало. Прокуратура в интересах Агеевой обратилась в суд. Позицию ГУСЗН поддерживало в сызранском суде контролирующее его минсоцдемографии. Суд обязал ГУСЗН произвести Лидии Агеевой компенсацию расходов на капремонт с января 2024 г. по сентябрь 2025 г. включительно (см. «Хронограф» №1 (990) от 19.01.2026). С решением Сызранского городского суда не согласились ни ГУСЗН, ни минсоцдемографии. 22 января т. г. жалоба минсоцдемографии на решение Сызранского городского суда о назначении выплаты Лидии Агеевой была направлена в СОС (см. «Хронограф» №4 (993) от 9.02.26).
22 апреля 2026 г. апелляционная инстанция оставила решение Сызранского городского суда от 17 ноября 2025 г. без изменения, апелляционную жалобу минсоцдемографии без удовлетворения. В определении суда сказано: «Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований прокурора г. Сызрани, действующего в интересах Агеевой Л.М., основаны на правильном применении норм материального права». Мотивированное судебное определение изготовлено 6 мая.
Апелляционная инстанция указала: «Конституционный суд РФ неоднократно подчеркивал, что правовое регулирование отношений, связанных с реализацией права на жилище, в т. ч. с использованием средств социальной выплаты, должно обеспечивать каждому гарантированную ст. 45 (ч. 1) и ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ государственную, включая судебную, защиту данного конституционного права, которой надлежит быть полной и эффективной, а также указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, - иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным». Также СОС добавил: «Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено - вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития».
Это напоминание можно адресовать как Исаковой, так и Щербицкой. Они прекрасно осведомлены о том, что деньги на вопросы социальной защиты идут из бюджета. Бюджетные ресурсы формируются за счет налогоплательщиков. Сотрудники органов соцзащиты включены в систему распределения этих средств. Чиновники знают, что деньги налогоплательщиков следует расходовать не только экономно, но и с учетом факторов, которыми нельзя пренебрегать. Часть налогоплательщиков подпадает под категории льготников и начинает претендовать на собранные с них в виде налогов средства. Это уже идет вразрез с задачей экономии этих самых средств. Таким образом, чиновник должен защищать средства, собранные с налогоплательщиков, от самих налогоплательщиков. Зато о «целях социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития» обе чиновницы, похоже, подзабыли. За частным случаем пенсионерки Агеевой может скрываться тенденция.
Определение СОС вступило в законную силу. Хотя оно может быть обжаловано в Шестом кассационном суде общей юрисдикции в течение 3 мес. со дня изготовления мотивированного апелляционного определения. 8 июня муж пенсионерки Виталий Агеев сообщил, что в реальности они не увидели исполнения определения суда апелляционной инстанции. Возможно, противостояние минсоцдемографии и пенсионерки продолжится. Агеевы планируют обратиться в суд для принудительного исполнения определения по выплате.
"Хронограф" будет следить за развитием событий.
