Михаил Горбачев с середины 1980-х поддерживал радикальные реформы в СССР, которые должны были полностью изменить страну. Но у него были конкретные цели, причем, что важно, развал СССР как будто в эти цели не входил.
Задача заключалась в том, чтобы радикально изменить СССР. Но как именно? Что бы собой представляло такое государство, если бы вдруг у Михаила Горбачева все получилось?
Реформы Горбачева
Реформы Михаила Горбачева на деле сводились к тому, что нужно децентрализовать государство, ввести радикальные рыночные реформы, отказаться от плановой экономики. Горбачев прямо обсуждал эти вопросы с экономистами Абалкиным, Ясиным, Шаталиным и другими, которые однозначно выступали за введение рыночной экономики в СССР.
То есть можно сказать прямо, что Горбачев явно стремился к капиталистическому государству, все разговоры о социализме в тот момент были ложью. И Александр Яковлев, правая рука Горбачева, неоднократно после развала СССР признавался, что все лозунги о социализме, что якобы цель прорабов перестройки — «больше социализма», просто обман.
Горбачев понимал, что ослабить государство можно только в случае, если ослабить партию. Поэтому в период экономических реформ активнейшим образом «давили» КПСС, в том числе убрав из Конституции пункт о том, что КПСС являлась «руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций». После этой «реформы» КПСС формально стала просто «одной из партий».
Союз суверенных государств
Цель Горбачева уже незадолго до развала СССР была четкая: вместо СССР вначале планировали создать Союз Суверенных Государств. При этом интересно, что до этого хотели сохранить аббревиатуру СССР, то есть назвать все Союзом Советских Суверенных Республик.
В чем здесь ключевой момент? В том, что убрали слово «социалистических». Горбачев признавал, что все республики СССР должны быть независимыми государствами, которые могут самостоятельно выбирать политический, экономический курс. А центр им указывать ничего не может.
Центр был нужен только для того, чтобы координировать отдельные вопросы, решать споры, но все основные нормы должны устанавливать независимые государства. Как можно понять, это вообще ничем не похоже на СССР.
Был ли в этом смысл
А теперь нужно рассмотреть такой момент: был ли хоть какой-то смысл в подобной структуре? Итак, это структура вообще без влияния, у которого в лучшем случае оставался «совещательный голос».
Но на практике даже в случае, если бы появился Союз суверенных государств, о чем мечтал Горбачев, это бы тоже означало развал СССР, потому что ничего общего у этого ССГ с СССР просто не было. Тем более что очевидно: многие республики изначально отказались быть частью этого сомнительного союза.
В перспективе этот союз, скорее всего, либо развалился, либо стал чистой формальностью, потому что на самом деле не было никаких серьёзных сил в 1990-е годы, которые бы удержали на плаву такую конструкцию.
Горбачев после развала СССР много раз заявлял, что якобы его план мог спасти СССР. Но такое «спасение» хоть что-то могло бы изменить? Очевидно, что нет. Потому что никто не будет считаться со структурой, которая сама сдала свои позиции, отказалась хоть как-то контролировать постсоветские государства.
Вместо этой структуры появилась в итоге другая — СНГ. И на самом деле разницы между ними, судя по всему, нет никакой. Кто-то может возразить, что якобы могли остаться единые вооруженные силы, валюта и так далее. Кажется, что это разумно, но на самом деле и в период, когда появилось СНГ, тоже говорили о том, что все это можно сохранить в рамках СНГ, но практика показала, что это не так. А название в данном случае не играет никакой роли.
Факт в том, что у Горбачева не было никакой альтернативы. Единственная альтернатива в 1991 году — это ГКЧП, которые хотели сохранить СССР в прежнем виде, но их попытка не увенчалась успехом.