Автор: Егор Кошеров
1 июня подписан контракт на сумму свыше 900 млн р. на содержание автомобильных дорог в семи районах г. о. Самара. На безальтернативной основе подрядчиком департамента городского хозяйства и экологии (ДГХиЭ) г. о. Самара под руководством Евгения ВЛАДИМИРСКОГО выступило МБУ «Благоустройство». Ранее то же «Благоустройство» по заказу ДГХиЭ подрядилось таким же образом обслуживать те же дороги в тех же районах за 796,5 млн р. Рискуя получить претензии от надзорных органов, Владимирский занялся публичными оправданиями.
Извещение о проведении электронного аукциона на право исполнить муниципальный заказ на «оказание услуг по содержанию автомобильных дорог местного значения г. о. Самара, расположенных в Железнодорожном, Куйбышевском, Ленинском, Октябрьском, Промышленном, Советском и Красноглинском р-нах
г. о. Самара» появилось в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) 30 апреля. Подробная информация об этой закупке содержится в ЕИС под №0142200001326010202. В роли заказчика выступил ДГХиЭ Евгения Владимирского. По окончании срока подачи заявок нашелся только один желающий участвовать в тендере - МБУ г. о. Самара «Благоустройство». В итоге 1 июня с ним был подписан муниципальный контракт №36-МЗ/26 по стартовой цене - 901,05 млн р. Срок оказания услуг по нему - по 30 ноября 2026 г., т.е. 6 мес.
При этом 3 марта т.г. ДГХиЭ опять же в отсутствие конкурентов на аукционе заключил с МБУ «Благоустройство» аналогичный муниципальный контракт на содержание автомобильных дорог в тех же районах областного центра под №12-МЗ/26. Подробная информация о закупочной процедуре содержится в ЕИС под №0142200001326001307. По сути, мартовский контракт отличается от второго, более свежего, только стартовой стоимостью (796,5 млн р.) и сроком оказания услуг - по 31 мая 2026 г., т.е. 3 мес. В остальном же документация (техническое задание (ТЗ), текст контрактов, образцы актов выполненных работ) по мартовскому контракту полностью совпадает с документацией по июньскому контракту, вплоть до перечня улиц.
Важным обстоятельством является то, что роль «мостика» между двумя указанными контрактами, похоже, играет контракт №6/12-МЗ/26, заключенный 27 апреля т.г. между МБУ «Благоустройство» и ООО «МКЛ» с ИНН 6313546582. Контракт МБУ с «МКЛ» имеет тот же предмет, что и контракты ДГХиЭ с МБУ. Территория оказания услуг полностью совпадает с территорией, указанной в мартовском контракте №12-МЗ/26. Подробная информация о закупочной процедуре содержится в ЕИС под №0142200001326007484. «МКЛ» забрало подряд по стартовой стоимости - 210,8 млн р. Причем эти деньги достанутся подрядчику из средств муниципального контракта №12-МЗ/26. Срок оказания услуг - с 27 апреля по 31 октября 2026 г., т.е. 6 мес.
Нельзя не заметить, что МБУ «Благоустройство», получив муниципальный заказ от ДГХиЭ (№12-МЗ/26), наняло для исполнения его части «МКЛ». Причем с 27 апреля по 31 мая МБУ и частная фирма должны были выполнять одни и те же услуги на одной и той же территории в границах семи районов Самары (см. «Хронограф» №18 (1007) от 1.06.26). Логично, что с 1 июня по 31 октября 2026 г. «МКЛ» вновь предстоит дублировать услуги, выполняемые МБУ, но уже в рамках второго контракта между МБУ и ДГХиЭ (№36-МЗ/26). Кто в этой связке будет реально работать, а кто только изображать присутствие, получая за это сотни миллионов рублей налогоплательщиков, еще предстоит уточнить.
Определенную ясность способен внести анализ аукционной документации с использованием роботизированных алгоритмов, которыми оперирует одна из языковых моделей искусственного интеллекта (ИИ). ИИ наравне с человеком констатирует, что перечни дорог, категории содержания, виды работ и сами территории в ТЗ к контрактам с МБУ и «МКЛ» фактически совпадают. «Где заканчивается новое содержание дорог и начинается повторное финансирование уже оплаченных работ?» - ставит вопрос ИИ, предлагая уделить особое внимание ранее не имевшему крупных муниципальных контрактов «МКЛ», в штате которого официально числится всего 5 сотрудников. (Понятно, что это специалисты экстра-класса в деле подметания улиц.) Дальше следует ссылка на арбитражную практику, согласно которой «МКЛ» регулярно привлекает сторонних индивидуальных предпринимателей (ИП) для аренды техники по договорам субподряда. «Возникает цепочка: бюджет - ДГХиЭ - МБУ «Благоустройство» - ООО «МКЛ» - субподрядчики, - на каждом этапе стоимость работ может существенно «усыхать», тогда как конечный исполнитель получает лишь часть первоначального финансирования», - делает ИИ вывод относительно величины распределения выделенных сумм между всеми участниками описанной последовательности. Анализируя акты выполненных работ, ИИ подчеркивает, за счет чего промежуточные звенья цепочки могут получить профит, особо не напрягаясь. «Многие показатели повторяются из месяца в месяц практически без изменений. Особенно интересны минимальные «понижающие коэффициенты», идентичные объемы, одинаковые территории, слабая адресная детализация. Проверить фактическое выполнение значительной части таких работ обычному человеку практически невозможно», - резюмирует ИИ.
По большому счету, подобный анализ распоряжения ДГХиЭ бюджетными средствами вполне способен заинтересовать надзорные органы, в частности прокуратуру. На прошлой неделе, похоже, оценив надвигающиеся риски, Евгений Владимирский решил публично похвалить эффективность работы вверенного ему структурного подразделения администрации Самары. «В согласовании процедуры закупки участвует не только администрация города, департамент финансов, но также областной комитет организации торгов. Это тройной контроль», - прокомментировал руководитель ДГХиЭ ситуацию 8 июня газете «Самарское обозрение». Впрочем, оптимизацией бюджетных расходов в случае с вышеописанными контрактами все равно не пахнет, как бы ни изворачивался Владимирский.
