Geopolitika.news | Хорватия
Европейская подготовка к переговорам с Россией больше напоминает подготовку к войне, чем к диалогу, пишет GN. Но может это некая хитрая игра? Как бы то ни было, есть разные варианты начала диалога между Европой и Россией, но в каждом из них решающую роль будут играть три постоянных фактора.
Зоран Метер
Не слишком ли поздно европейцам вступать в игру за переговорным столом, или настоящая игра только начинается?
ИноСМИ теперь в MAX! Подписывайтесь на главное международное >>>
Недавно в Москве состоялась встреча послов Великобритании, Франции и Германии (так называемый формат государств Е3) с заместителем министра иностранных дел Российской Федерации Михаилом Галузиным. Что за этим скрывается, и к чему это может привести? Вот на какие вопросы я попытаюсь ответить в своем геополитическом анализе.
Прежде всего я напомню, что встреча состоялась в момент небывалой напряженности между Российской Федерацией и Европой за все время украинского вооруженного конфликта. Донельзя обострилась воинственная риторика, и обе стороны утверждают, что война между ними до 2030 года неизбежна. Все чаще проводятся войсковые учения, в том числе ядерные близ границ противника, да и вообще происходит всеобщая ускоренная мобилизация континента, которая не сулит ничего хорошего.
Польский премьер Дональд Туск недавно заявил, что русские могут напасть на одного из членов Североатлантического альянса в ближайшие несколько месяцев. Россия, в свою очередь, обвинила европейцев в том, что они помогают Украине бить по России, так как позволяют в ходе налетов украинским дронам пролетать через свое воздушное пространство. Европа настаивает на еще более суровых санкциях и расширении помощи Киеву, а Россия грозится ударить по производствам дронов в ЕС.
Таким образом, в Европе бьют в военные барабаны, а политический накал достиг пика со времен Второй мировой войны. Ситуацию усугубляют украинские удары дронами по глубокому российскому тылу, а европейские столицы поощряют Киев, утверждая, что эти удары ослабят российскую экономику и ее военную машину, а также заставят Владимира Путина сесть за стол переговоров и договориться о справедливом мире. Хотя до недавнего времени те же самые европейские лидеры, понимая возможные последствия, считали подобные украинские удары красной линией, которую нельзя преступать.
С тех пор Москва уже снизила порог применения ядерного оружия, пересмотрев российскую ядерную доктрину. Сейчас там, в частности, говорится, что удары по российским стратегическим энергетическим объектам со стороны страны, воюющей против России (или союза стран), и страны (или союза стран), которая ей в этих действиях помогает, являются основанием для применения ядерного оружия против них.
Паралич переговоров
Разумеется, опасность происходящего осознают руководители по обе стороны баррикад. Но проблема в том, что шансы на какие бы то ни было переговоры между Россией и Европой уже давно сведены к нулю крайне враждебной риторикой и конкретными шагами (санкциями, заморозкой российских активов). Переговоры невозможны из-за того, что политических отношений между двумя странами по сути больше нет, и они сводятся исключительно к формальной работе их дипломатических представительств.
Отношения между Россией и США тоже долго оставались парализованными во время четырех лет правления Джо Байдена, который отвергал всякий диалог с Москвой до вывода российских сил с Украины. Но после прихода Дональда Трампа к власти открылись каналы для диалога между РФ и США. И пусть сейчас диалог Вашингтона и Москвы не приносит особых результатов (правильнее сказать, никаких), Путин и Трамп могут созваниваться в любой момент и обсуждать текущие проблемы. А в период нынешней напряженности на европейском континенте и в мире это немало. С другой стороны, невозможно себе представить разговор (пусть даже телефонный) между кем-то из европейских лидеров с Путиным. Парадокс в том, что подобная попытка (мы уже имели возможность в этом убедиться) будет немедленно воспринята другими политикам и СМИ в штыки. И мы снова услышим, как это было в случае с Макроном и Шольцем когда-то, а также с Орбаном и Фицо совсем недавно, что тем самым этот политик упрощает положение Путина и поощряет его к продолжению агрессии. Разумеется, это абсурд, который исключает всякую возможность последовательного диалога, то есть требует от противоположной стороны сначала согласиться на твои условия и только потом начать обсуждение чего бы то ни было. Но в таком случае разговор уже и не потребуется. Как и дипломатия вообще.
ЕС безуспешно ищет своего переговорщика
Поэтому не удивительно, учитывая растущую опасность эскалации, что Европейский союз с начала текущего года ищет (пока безуспешно) общего переговорщика с Владимиром Путиным. Причин на то больше, чем просто осознание опасности эскалации вооруженного конфликта в и за пределами Украины. Одна из причин, разумеется, заключается в желании попытаться заставить США включиться в решение украинского конфликта.
Сейчас Европа отлучена от переговорного стола, который все еще зарезервирован исключительно для России, Украины и США после того, как Дональд Трамп в начале прошлого года начал переговорный процесс в тройном формате. Европейские державы боятся, что об условиях мира на Украине, с которой они уже успели "сродниться", так как встали полностью на ее сторону, эта троица договорится, не приняв во внимание важнейшие европейские геополитические интересы, а для европейцев такое недопустимо. Еще одна причина искать своего переговорщика — собственно понимание необходимости регулировать европейско-российские отношения, поскольку законы географии неумолимы. Россия — восточный европейский сосед, причем ядерный, и так останется и впредь.
Однако Европейский союз никак не может найти подходящего кандидата, так как интересы разных стран-членов и их видение того, кто их будет представлять, явно не совпадают, как и их видение будущих отношений с Россией. Так, одни не исключают в будущем сотрудничества с Россией в области энергетики ввиду нарастающего общемирового энергетического кризиса, угрожающего и Европе. Другие же априори против и так далее и тому подобное. В таких условиях в европейских кулуарах продолжают фигурировать самые разные имена, начиная с бывшего немецкого канцлера Герхарда Шредера и Ангелы Меркель вплоть до бывшего премьера Италии Марио Драги, нынешней главы дипломатии Европейского союза Каи Каллас и финского президента Александра Стубба. Недавно возникло и имя бывшего председателя (до 2019 года) Европейской комиссии Жана-Клода Юнкера. Понятно, что согласия по этому вопросу до сих пор нет.
Поэтому мне показалось интересным интервью упомянутого Александра Стубба, которое две недели назад опубликовало швейцарское издание Neue Zürcher Zeitung. Оно в буквальном смысле пророческое.
На вопрос журналиста: "Есть информация, что вас могут уполномочить связаться с Путиным. Так ли это?" Стубб ответил следующее: "Информации много, но, на мой взгляд, посыл важнее того, кому поручат его донести. Я бы предпочел, чтобы подобные переговоры вела группа лиц. Поэтому я предложил такой порядок. Сначала институты Европейского союза начинают переговоры, а потом подключаются ведущие европейские игроки. И если впоследствии потребуется неформальная помощь "за кулисами", это нормально. Однако мы еще не обсуждаем выбор конкретного лица".
Иными словами, Стубб "напророчил", что именно "ведущие европейские игроки" включатся в переговоры. И вот недавно мы узнали о формате Е3 (встреча на прошлой неделе в Лондоне с Зеленским и вчерашняя беседа в Москве с российским заместителем министра иностранных дел). Времени у ЕС на то, чтобы предпринять что-то самостоятельно, выбрав одного общего представителя, уже явно не осталось, и поэтому три ведущие европейские державы решили взять дело в свои руки.
Конечно, при помощи Владимира Зеленского, потому что с ним связаны все их надежды отстоять за переговорным столом собственные интересы. Это известным образом меняет (внешне)политическую позицию Зеленского, так как, помимо Украины, он де-факто представляет и европейские интересы и может ту же Европу шантажировать, требуя для Украины все больше (денег, оружия, вступления в НАТО и полноправного членства в ЕС, чего там многие не хотят). Но если бы за переговорным столом сидел европейский представитель, положение Европы было бы лучше, ведь тогда она могла бы самостоятельно заявить о своих интересах.
Теория скепсиса
Далее я изложу несколько собственных теорий, которые, по-моему, могут скрываться за действиями, предпринятыми европейцами в отношении Москвы.
Первая "теория скепсиса", которая основана на сомнениях в готовности европейцев говорить с Путиным об Украине. Только вспомните условия, которые Е3 вместе с Зеленским на встрече в Лондоне выдвинули Путину для начала диалога. Они включают прекращение огня по всей линии фронта как "отправную точку для диалога", надежные гарантии безопасности для Украины, в том числе возможность разместить многонациональные миротворческие силы, выплату Россией Украине военных репараций и заморозку российских финансовых активов до тех пор, пока все условия не будут выполнены. Все это для Владимира Путина, даже если бы он захотел (но не захочет), совершенно неприемлемо, поскольку подразумевает капитуляцию России.
Скепсис подкреплен еще и тем, что даже Трампу не удалось добиться сближения позиций Киева и Москвы ради мирного решения конфликта. Так что уж говорить о европейских лидерах, имеющих куда меньшие геополитический вес и военную мощь. В общем, европейская подготовка к переговорам на фоне всего вышеизложенного больше напоминает подготовку к войне, чем к диалогу с Россией.
Итак, основываясь на "теории скепсиса", можно предположить, что мы наблюдаем хитрую европейскую игру, цель которой — выиграть время для дополнительной мобилизации военных и финансовых средств. Европейские лидеры делают акцент на информационную составляющую, внушая "мы стараемся, а Россия отказывается, и поэтому нам остается только скорейшими темпами готовиться к войне".
Тут, конечно, есть своя логика (упомянутые условия для диалога, которые его де-факто блокируют), тем более что скептики могут отметить и то, что без США украинский вооруженный конфликт не может завершиться вообще. Я и сам об этом не раз говорил и вот почему.
Решающий американский фактор
Я давно писал, что украинский вооруженный конфликт — продукт американской геополитики, своеобразная приманка, которую заглотнули все европейцы, прежде всего Украина и Россия, и что война продлится столько, сколько США смогут получать с нее дивиденды.
Соединенные Штаты Америки в начале текущего тысячелетия, не веря глазам, наблюдали, как их "дрожайшая" Европа стремительно выходит из-под контроля. Точно так же после Второй мировой войны Британская империя наблюдала за Индией. Лучше всего это подтверждали важные совместные внешнеполитические шаги ведущих европейских континентальных держав: Франции и Германии — и путинской России. Они вместе выступили против американского вторжения в Ирак в 2003 году без мандата Совета безопасности. Экономические отношения между Европой и Россией развивались столь стремительно, что вновь заговорили о "едином пространстве от Лиссабона до Владивостока", а ведь на самом деле это геополитический проект, в рамках которого европейские компании закрепились бы на большом и прибыльном российском рынке, а Россия отправляла бы свои дешевые энергоносители Европе для еще большего ее развития и роста ее конкурентоспособности.
Однако США, как и Великобритания в случае Индии, не хотели оставаться немым наблюдателем и поэтому начали действовать, то есть принимать меры для пресечения этого процесса.
Вашингтон обоснованно воспринимал протекающие на евразийском континенте процессы как "антиамериканские". Не в том смысле, что Европа и Россия объединялись против США, а в том, что при таком сценарии американское доминирование в Европе, да и в мире, вообще очень скоро закончилось бы. А такого Вашингтон не мог и не хотел допускать.
Поэтому с помощью проекта "Украина" США системно и терпеливо, вложив огромные деньги, создавали политические и социальные предпосылки в этой стране, которые в итоге и привели к тому, что Россия была вынуждена начать спецоперацию, ведь в противном случае Украина вошла бы в НАТО. Для России это стало бы геополитической катастрофой. Ведь тогда НАТО полностью заняла бы Черное море (Турция, Болгария, Румыния, Украина с Крымом как ключевой точкой для контроля над ним) и натовские ракеты были бы в десяти минутах подлета до Москвы, а это означало бы реальную угрозу для национальной безопасности, чего Россия не могла допустить. Европе пришлось полностью отказаться от своей "восточной политики" и вернуться в американские объятья. Возобновилось тесное оборонное сотрудничество с США; вместо российских Европа теперь закупает американские энергоносители. Ну и, наконец, Европа взяла на себя ответственность за сам ход украинского вооруженного конфликта, финансирует украинский бюджет и снабжает Киев оружием. Все это произошло после прихода Дональда Трампа к власти.
Вот такая великолепная американская стратегия (с точки зрения американских интересов, разумеется). Единственное, что США приходилось и приходится следить за тем, чтобы эскалация украинской войны не дошла до ядерного уровня и чтобы США не пришлось включаться напрямую. Такого Вашингтон, конечно, никогда не хотел, впрочем, как и Россия.
Теория обмана европейцами Трампа
Почему Европа тогда вообще требует переговоров с Россией, выставляя ей заведомо невыполнимые условия? Логичный вопрос.
Возможно, таким образом Е3 хочет скрыть от Вашингтона, а точнее Дональда Трампа, свои подлинное желание начать с Москвой серьезный диалог, ведь Европа хорошо понимает, какими могут быть последствия при его отсутствии. А те условия, которые прозвучали седьмого июня на встрече в Лондоне, могут вполне усыпить бдительность Трампа, не подозревающего о том, что европейцы за кулисами что-то затевают против американцев.
Не стоит забывать, как часто Трамп "проходился" по Европе (и по ЕС, и по Великобритании при Стармере). Он откровенно говорил, что ЕС в своем нынешнем виде не друг Соединенных Штатов Америки и что ему нужно резко измениться, стать настоящим американским союзником, который будет выполнять любой приказ Вашингтона, закупать американские энергоносители, отказываться от китайских и покупать американские товары, тратить больше денег на оборону и так далее. Известны и такие слова Трампа: "ЕС создан, чтобы уничтожить Соединенные Штаты Америки", "Мы должны обдумать, есть ли для США смысл оставаться в НАТО" или "Гренландия должна принадлежать Америке".
Таким образом, не исключено, что европейские лидеры мечтают о тихом бунте, который бы спас те европейские интересы, которые еще можно спасти.
Лично я в это не верю, но и не могу исключить эту версию полностью.
Теория о том, что Европа верит в украинскую победу
Есть и другая теория, согласно которой Европа вновь уверовала в украинскую военную победу. Это просматривается в резко изменившемся нарративе в европейских СМИ, который появился вместе с усилением украинских ударов дронами по российскому тылу (а они совпали с американской войной с Ираном).
Насаждается мысль о том, что Украина побеждает в конфликте, что российская экономика вот-вот рухнет и что растет гнев народа, требующего окончания спецоперации. А это идет вразрез с прежними нарративами тех же СМИ мейстрима, которые еще недавно сообщали о тяжелейшем положении Украины, ее энергетическом коллапсе, отчаянном положении ВСУ на фронте из-за дефицита западных вооружений и боеприпасов, снижения боевого духа, сопротивления граждан мобилизации и так далее.
Интересный в этом смысле текст опубликовал Bloomberg, касающийся упомянутой выше инициативы E3 в отношении России. Там сказано, что намерение европейских лидеров состоит в том, чтобы заручиться поддержкой Трампа для своего плана урегулирования войны, представленного Путину (описанные выше условия со встречи в Лондоне). Этот план они якобы намерены представить Трампу на предстоящей встрече G7. По утверждению Bloomberg, три ведущие европейские страны уверены в том, что Украине удалось переломить конфликт в свою пользу, а это создает возможность для пересмотра мирных условий, согласованных Трампом и Путиным на Аляске (вывод ВСУ из Донбасса, признание российской юрисдикции над аннексированными территориями, размораживание российских активов).
Возможно, все так, как пишет Bloomberg, но опять же, мне кажется, нет никакой логики в том, чтобы заранее обращаться к Путину с неприемлемыми условиями, если вы хотите настоящего диалога. И ведь именно это следует из статьи Bloomberg, то есть они просят у Трампа разрешения, чтобы вести диалог на этих основаниях. Все те в Европе, кто знаком с Путиным и его образом мышления, прекрасно понимают, что это просто невозможно.
Тем более я не верю в то, что и сам Трамп может согласиться на такую основу для оказания давления на Путина и принуждения его к миру, потому что это поставило бы под угрозу его общение с Путиным, и не исключено, что ситуация бы вернулась к временам Джо Байдена, а Дональд Трамп этого точно не хочет. Вообще у него полно других важных тем, помимо Украины, которые он может обсудить с Путиным при необходимости.
Однако во всем этом есть и один важный элемент, который, возможно, исключительно мотивирует европейских лидеров на диалог с Россией.
Речь о быстро растущем глобальном геополитическом кризисе, прежде всего на Ближнем Востоке, который в случае новой эскалации войны с Ираном может поставить Европу в крайне затруднительное положение в плане поставок топлива, а это может негативно сказаться на и без того испытывающей трудности экономике, сильно обремененной расходами на оборону.
Напряженность также растет между Израилем и Турцией в связи с израильской войной в Ливане и ситуацией в секторе Газа, которая не сдвигается с мертвой точки, несмотря на масштабные и амбициозные соглашения Трампа. Все это грозит новыми волнами беженцев в Европе.
Поэтому шанс начать серьезный диалог между Европой и Россией сейчас есть, пусть и небольшой, учитывая возможные последствия того, что может произойти, если диалог так и не начнется. Ведь риск эскалации войны до уровня ядерной тем больше, чем больше война затягивается и чем мощнее украинские удары по российскому тылу. С другой стороны, агентство Reuters пишет о массированных российских атаках на порты в Одессе и ее окрестностях, "угрожающих обвалом экспорта" Украины.
Это явно война на истощение, которая не может продолжаться вечно, и поэтому одна из сторон, оказавшись загнанной в угол, рано или поздно может пойти на крайние меры (тут я имею в виду и Европу тоже, которая сейчас остается главным союзником Украины и которая поставила на нее все).
Поэтому только скорейшее завершение войны может снизить описанные риски.
Есть разные варианты начала диалога между Европой и Россией, но в каждом из них решающую роль будут играть три фактора: обстановка на фронте и вокруг конфликта, позиция США в этом вопросе и стоимость и доступ к энергоносителям на мировых рынках.
Еще больше новостей в канале ИноСМИ в МАКС >>