Итак на одном и сайтов, проводя эксперимент, я столкнулся с позицией одного юриста , который буквально измазал меня свои интеллектом., втоптал в грязь,показал мне моё место- собственно ответил мне на вопрос.
Но... давайте будем последовательны.
Вопрос
Итак, ситуация такая. Отец ребенка не принимал участия в воспитании детей, после чего мать подала судебный приказ на алименты. Отцу было достоверно известно, что, что каждый год мать с детьми ездила в Египет на отдых. Данные поездки были на постоянной основе. И вот в очередной раз на таможне, мать с удивлением узнала, что выезд с детьми запрещен! Понятно, что материальные потери связанные с оплатой отдых, пока не возвращены, но существенный вред нанесен. Один из детей посещает хоккейную секцию и запрет до сир пор не снят, так что выезд на турнир в дружественную страну под вопросом. Согласно ст. 73 СК РФ: "1. Суд может с учетом интересов ребенка принять решение об ограничении родительских прав путем изъятия ребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав." Лишать прав - никто не хочет, хочется чтобы прекратилось деструктивной поведение - угрозы в личных сообщениях, невыплата алиментов и т.д. Какова практика, кто что знает? А то боюсь судья первой инстанции испугается...
Ответ юриста
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав", решая вопрос об ограничении родительских прав, суду следует исходить из характера и степени опасности, а также возможных последствий для жизни или здоровья ребенка в случае оставления его с родителями (одним из них), а также учитывать иные обстоятельства (в частности, при виновном поведении родителей (одного из них), создающем опасность для ребенка, - осознают ли родители виновность своего поведения и имеют ли стойкое намерение изменить его в лучшую сторону, какие конкретные меры намереваются предпринять либо предприняли в целях исправления своего поведения).
Вот тут ключевые слова - "опасность для ребёнка". Т.е. условно говоря родитель своим поведением создаёт ситуации, которые опасны для жизни и здоровья ребёнка (например, один из родителей проходил курс реабилитации от алкогольной зависимости, неоднократно доставлялся сотрудниками полиции на медицинское освидетельствование, на котором устанавливалось состояние опьянения, кроме того отбывал наказание в местах лишения свободы; указанные обстоятельства лишают его возможности должным образом заботиться о ребёнке и не позволяют ему надлежащим образом осуществлять родительские права и обязанности в отношении своего ребенка, обеспечивать уход и воспитание в соответствии с потребностями развития, что представляет опасность для ребёнка). Под Вашу ситуацию такие основания не подходят категорически (ибо сам по себе запрет на выезд ребёнка за пределы РФ не создаёт ребёнку опасности и не представляет таковой). Поэтому шансов на ограничение родительских прав по изложенным в вопросе обстоятельствам лично я не вижу, что бы Вам не пытались "напеть" остальные отвечающие, особенно с привлечением ИИ, нацеленного на "угодить любой ценой".
Так что в родительских правах по данным основаниям Вы не ограничите; максимум вариантов - снять запрет на выезд ребёнка через суд, возложить на ответчика судебные расходы и компенсацию морального вреда (которую также придётся обосновать).
Такие дела.
**_Ответ дан мной лично без использования искусственного интеллекта.
А теперь промт для модели ИИ, чтобы проверить ответ
промт
Ты — опытный юрист, судебный аналитик и юридический публицист. В контексте представленного вопроса проанализируй ответ юриста, выполни независимую экспертизу ответа.
Сначала подготовь академический анализ:
— проверь факты, логику и правовые выводы;
— оцени соответствие законодательству РФ;
— укажи применимые нормы права в формате: «Согласно пункту, подпункту (полное название нормативного акта)...»;
— приведи релевантную судебную практику с указанием суда, даты, номера дела и правовой позиции. Запрет на выдуманные дела, полный запрет, категорический запрет;
— выяви ошибки, пробелы, недоказанные утверждения и проигнорированные обстоятельства;
Затем выполни саркастический анализ для написания научно-популярной статьи. Используй интеллектуальный сарказм, юридическую публицистику и научно-популярный стиль. Используй 12 приемов газетной полемики Карла Чапека для описания мотивации автора. Не высмеивай автора. Высмеивай исключительно ошибки рассуждений. Составь психологический портрет автора ответа, укажи главные мотивы написания ответа. Каждую ошибку объясняй через аналогии из программирования, авиации, медицины, строительства, физики, математики, экономики или повседневной жизни. Покажи: в чем ошибка; почему она возникает; на что она похожа; к каким последствиям приводит; как выглядел бы правильный подход. Приведи смешную аналогию хода мысли автора.
Создай психологический портрет автора, с точки зрения психологии проанализируй мотивы использования самых неадекватных с точки зрения юриспруденции выражений, покажи скрытые мотивы, используя работы Б. Ф. Скиннера, Альберта Бандуры, Эдварда Толмена, Кларка Халла, Курта Левина, Зигмунда Фрейда, Карла Густава Юнга, Карла Поппера.
Сформулируй академический вывод (не более 400 слов) и саркастический вывод (не более 400).
В завершение создай 3 заголовка для анализа, используя ТРИЗ Альтшуллера, приемы PR Викентьева, 12 приемов газетной дискуссии Карла Чапека, методику VAAL написания газетных заголовков и газетную стилистику.