Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене
МОЙКА78 Новости СПб

Верховный суд разрешил снижать неустойку до погашения долга

Суды теперь могут снижать размер неустоек по займам, которые продолжают начисляться после вынесения судебного решения. Вплоть до полного погашения долга. Речь о так называемых штрафах «на будущее время»: их соразмерность можно оспорить в судебном порядке. Так решил Верховный суд РФ. Разъяснения потребовались из-за спора между кредитором и должницей в Ростовской области. Мужчина в 2021 году предоставил знакомой займ в размере 300 тысяч рублей под залог квартиры. По условиям договора за просрочку предусматривалась неустойка в размере 1% в день. Долг заемщица не вернула. В результате судебных тяжб суд общей юрисдикции вынес решение о взыскании долга, при этом накопившуюся неустойку снизили, сохранив 1% в день «на будущее время», то есть уже после решения суда, пишет «Коммерсантъ». После этого кредитор инициировал банкротство должницы. Арбитраж Ростовской области включил в реестр требований кредиторов сумму в размере 4,7 млн рублей, обеспеченную залогом. Из них 4,2 млн рублей составляли на

Суды теперь могут снижать размер неустоек по займам, которые продолжают начисляться после вынесения судебного решения.

   Фото: abn.agency
Фото: abn.agency

Вплоть до полного погашения долга. Речь о так называемых штрафах «на будущее время»: их соразмерность можно оспорить в судебном порядке. Так решил Верховный суд РФ.

Разъяснения потребовались из-за спора между кредитором и должницей в Ростовской области.

Мужчина в 2021 году предоставил знакомой займ в размере 300 тысяч рублей под залог квартиры. По условиям договора за просрочку предусматривалась неустойка в размере 1% в день. Долг заемщица не вернула. В результате судебных тяжб суд общей юрисдикции вынес решение о взыскании долга, при этом накопившуюся неустойку снизили, сохранив 1% в день «на будущее время», то есть уже после решения суда, пишет «Коммерсантъ».

После этого кредитор инициировал банкротство должницы. Арбитраж Ростовской области включил в реестр требований кредиторов сумму в размере 4,7 млн рублей, обеспеченную залогом. Из них 4,2 млн рублей составляли набежавшие проценты неустойки.

Должница пыталась добиться снижения неустойки, но нижестоящие суды отказывали ей. Главный аргумент — суд общей юрисдикции уже установил ставку 1% в день, а поскольку просрочка образовалась давно, высокая неустойка в этом случае якобы была оправдана.

Тогда задолжавшая денег женщина дошла до Верховного суда. Коллегия признала подход нижестоящих судов ошибочным и указала на два важных момента:

  • при ставке 365% годовых (1% в день) кредитор обязан доказать обоснованность такого размера неустойки. Нижестоящие суды неправомерно освободили его от этой обязанности.
  • Арбитраж вправе снижать неустойку, начисляемую до исполнения обязательства, даже если ранее суд общей юрисдикции уже вынес решение по этому вопросу. Это не противоречит ранее принятым решениям.

В итоге ВС отменил решения нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение.

Читайте также:

В «Северной долине» открылся десятый детский сад с бассейном

Выпускники магистратуры по дизайну среды начали карьеру в «Главстрой Санкт-Петербург»

От цеха к турмаршруту: терминал Port Favor ищет партнеров в «тревеле»

Ссылка на сайт >

Подпишитесь на Telegram "МОЙКА78": больше эксклюзивов и оперативной информации!