Знаете ли вы, что такое «сообщение в эфир радио- или телепередач»? А это, между прочим, самостоятельный объект смежного права – достаточно редкий в практике «гость». И «сообщение» в данном случае - не глагол, а существительное. Сегодня разбираем дело «Авторадио» и незаконного ретранслятора его радиопередач.
📝 Суть
- ООО «ГПМ Радио» (истец) принадлежит исключительное право на сообщение в эфир радиопередач - в частности, программы «Авторадио».
- С 2011 года ООО «Медиахолдинг «Омикс» (ответчик) ретранслировало «Авторадио» на частоте 107,0 МГц по лицензионному договору.
- Договор предусматривал, что любая сторона может расторгнуть его в одностороннем порядке, уведомив другую за 75 дней.
- 03.12.2024 истец направил ответчику письмо о расторжении и проект соглашения о расторжении (с целью ускорить процесс). Уведомление получено 09.01.2025. Следовательно, с 25.03.2025 договор прекратился.
- Однако ответчик продолжил вещание после этой даты.
- Истец потребовал запретить незаконное вещание и взыскать 800 000 рублей компенсации.
⚖️ Что решили суды?
➡ Первая инстанция: требования удовлетворены полностью - запрещена ретрансляцию, взыскано 800 000 руб. компенсации.
➡ Апелляция: согласилась с запретом, но снизила компенсацию до 80 000 руб.
➡ Суд по интеллектуальным правам оставил постановление апелляции в силе.
❓ Почему сумма снижена в 10 раз?
1️⃣ Добросовестное заблуждение ответчика
После получения уведомления о расторжении ответчик продолжал платить истцу ежемесячное вознаграждение, а истец эти платежи принимал без замечаний. Суд посчитал, что это создавало у ответчика разумные сомнения в действительности прекращения договора.
2️⃣ Отсутствие чёткой даты прекращения договора
Истец направил не просто отказ, а проект соглашения о расторжении с 01.01.2025, что вызвало неопределённость. Суд посчитал, что ответчик мог искренне полагать, что стороны ещё ведут переговоры.
3️⃣ Размер компенсации должен быть соразмерен
Апелляция указала, что заявленная сумма (800 тыс.) экономически не обоснована. При этом ежемесячное вознаграждение по договору было значительно ниже. Суд снизил её до 80 000 руб. - в 10 раз (но это всё равно выше, чем годовая плата по договору).
💡 Важный вывод
Даже если формально договор расторгнут, но правообладатель продолжает принимать платежи, у контрагента может возникнуть «добросовестное заблуждение». Суд может это учесть и снизить компенсацию.
⚠️ Чёткость в процедуре расторжения и последовательность действий важны не меньше, чем само право на отказ.
❓ Справедливо в таком случае снижение компенсации в 10 раз? Пишите в комментариях!
🔥 Если понравилось - ставьте лайк и подписывайтесь, чтобы не потеряться. У меня много интересного!
📌 У меня есть и другие соцсети:
МАХ | ВК | Телеграм-канал
Поддержать меня или поблагодарить за статьи можно, нажав на оранжевую кнопку ниже ↘️