Суды начали закрывать собачьи приюты на дачных участках

В двух регионах кассационные суды сделали важные разъяснения о судьбе приютов для животных, расположенных на дачных землях: такие приюты не должны создавать неприятностей соседям по поселку. Иначе "кошкин дом" и собачье пристанище могут быть закрыты.

В частности, в Краснодарском крае в прокуратуру обратились дачники из СНТ "Мебельщик". На нескольких земельных участках в поселке был организован приют для животных. В момент проверки там содержались 189 бездомных собак и 140 кошек. Это дело, безусловно, благое и доброе. Но, как выяснилось, даже благие намерения могут вести к нарушению закона.

"Проверка выявила не только нецелевое использование земель, но и нарушения в содержании и лечении животных, а также ненадлежащую утилизацию биологических отходов, - рассказывают в пресс-службе Четвертого кассационного суда общей юрисдикции. - В частности, фонд не имел муниципальных контрактов на отлов, стерилизацию, вакцинацию и выпуск животных; обслуживающий персонал, в основном привлекаемый по договорам об оказании услуг из сторонних организаций, не проходил обязательное медицинское обследование и специальную подготовку, а лицо, оказывавшее ветеринарную помощь на территории приюта, не имело ветеринарного образования".

При этом директор фонда ранее привлекался к административной ответственности по ряду статей КоАП. Первая инстанция, рассмотрев иск, отказала в требованиях. В свою очередь, Краснодарский краевой суд признал незаконным факт содержания приюта на садоводческих землях. Также, учитывая, что выявленные нарушения в содержании приюта создают опасность причинения вреда окружающей среде, в том числе животным, и угрожают санитарно-эпидемиологическому благополучию населения, Краевой суд обязал фонд привести используемые под приют земельные участки в соответствие с законодательством.

Читайте "Российскую газету" в Max - подписаться

"К такому же выводу пришел и Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, подтвердив законность последнего судебного решения о понуждении ответчика устранить нарушения требований природоохранного, ветеринарного и земельного законодательства", - сообщили в пресс-службе.

Аналогичное дело рассмотрел Первый кассационный суд общей юрисдикции. "Недопустима организация приюта для собак на земельном участке с видом разрешенного использования для строительства жилого дома и ведения подсобного хозяйства", - подчеркивается в сообщении пресс-службы Первого кассационного суда общей юрисдикции.

В данном случае ответчики содержали более 148 собак разных пород на земельном участке. Жители смежных земельных участков пожаловались в прокуратуру Гагаринского административного района г. Саратова на шум и зловоние, из-за которых жизнь соседей стала невыносимой.

Первая и вторая инстанция поддержали прокуратуру. Решением Саратовского районного суда Саратовской области деятельность ответчиков по размещению и содержанию животных на земельном участке признана приютом для животных. А использование земельного участка для осуществления деятельности приюта было признано незаконным. Суд обязал прекратить деятельность приюта в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. При этом вторая инстанция отметила, что массовое содержание собак нарушает права и законные интересы как смежных землепользователей, так и иных лиц, на благоприятную окружающую среду. Содержание собак с нарушением санитарно-эпидемиологических требований и правил содержания животных, а также земельного законодательства создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, их безопасности.

"Первый кассационный суд общей юрисдикции оставил судебные решения судов нижестоящих инстанций без изменения, поскольку право гражданина пользоваться своим имуществом свободно, в том числе путем содержания в нем домашних питомцев либо разведения животных с целью реализации их потомства и извлечения прибыли, должно осуществляться таким образом, чтобы последствия такого использования не причиняли неудобства соседям, использующим свои жилые помещения и земельные участки по прямому назначению", - рассказали в пресс-службе.

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции № 88-13156/2026

Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции № 88-12362/2026

Читайте также:

Лошадь - друг! Зачем тюменский волонтер открыла приют для пожилых скакунов

Автор: Владислав Куликов