Верховный суд 15 июня отклонил апелляцию заключенного из Техаса, приговоренного к смертной казни. Дело этого осужденного привлекло внимание иллюзионистов Пенна и Теллера.
Адвокаты Чарльза Флореса, признанного виновным в убийстве женщины в пригороде Далласа в 1998 году во время попытки ограбления ее дома, утверждали, что его суд был «непоправимо испорчен псевдонаукой и должностными проступками».
Полиция использовала «следственный гипноз» в отношении ключевого свидетеля, который дал показания, что видел, как Флорес заходил в дом женщины.
Поддержка иллюзионистов
Пенн и Теллер подали краткое обращение в поддержку Флореса, заявив Верховному суду, что как мастера манипуляции восприятием они обязаны «разоблачать обман, когда видят его».
«Пенн и Теллер признают, что они эксперты в магии, а не в праве, — говорится в заявлении их адвоката. — Но они считают, что в системе правосудия есть нечто фундаментально неверное, если такой обман, как следственный гипноз, может использоваться правоохранительными органами, чтобы изменить полную пробелов память ключевого свидетеля в деле о преступлении, караемом смертной казнью».
Суть дела
Соседка убитой женщины изначально описала, что видела, как двое белых мужчин с длинными волосами зашли в дом жертвы. Она не смогла опознать Флореса — мужчину латиноамериканского происхождения с коротко стриженными волосами — по фотоальбому. Составленный ею компьютерный фоторобот также не был похож на него.
Адвокаты Флореса утверждали, что затем показания свидетеля были скорректированы с помощью сеанса гипноза, который включал такие вопросы, как были ли волосы у мужчины, которого она видела, короткими, бритыми и аккуратно подстриженными.
Свидетеля, ранее заявившего, что у мужчины были длинные грязные волосы, спросили: «У него аккуратная стрижка или волосы просто подстрижены?». Ближе к концу сеанса офицер полиции сказал свидетельнице, что она «сможет вспомнить больше этих событий с течением времени».
На суде 13 месяцев спустя, после того как фотография Флореса появилась в новостях, свидетельница показала, что она «на 100%» уверена, что видела, как Флорес заходил в дом.
История апелляций
Прокуроры утверждали, что у Флореса было множество шансов оспорить свой приговор. За две недели до казни Флореса в 2016 году ему предоставили возможность выдвинуть новые доводы относительно опознания его свидетелями. После слушаний Флоресу было отказано в новом суде.
Верховный суд отказывался рассматривать апелляции Флореса в 2021 году и снова в 2022 году.
Прокуроры заявили Верховному суду, что последняя апелляция Флореса «по сути, переупаковывает и повторяет те же самые доводы». Адвокаты Флореса возразили, что он приводит новую информацию, включая «новый консенсус в научном изучении показаний очевидцев».
Они также указали, что, хотя Техас принял закон в 2013 году, призванный помочь людям доказать, что дискредитированная с тех пор наука способствовала их несправедливому осуждению, высший уголовный суд штата вынес решение против каждого заключенного с приговором к смерти, который ссылался на этот закон.
«Существует проблема должной процедуры размером с Техас, которая обременяет приговоренных к смерти таких, как Флорес, имеющих убедительные доводы о невиновности», — написали его адвокаты в обращении к суду.
Примечание редакции: Данный материал подготовлен на основе публикаций зарубежных информационных агентств и изданий. Текст представляет собой перевод и не является оригинальным произведением редакции. Информация носит исключительно ознакомительный и информационный характер. Публикация не выражает мнение редакции, не имеет цели оскорбить кого-либо, унизить человеческое достоинство либо разжечь социальную, расовую, национальную или религиозную рознь. Мы призываем наших читателей к критическому мышлению и самостоятельному анализу информации.