Книга Збигнева Парафяновича «Проблема с Зеленским» — это журналистское расследование, основанное на интервью с десятками польских и украинских дипломатов, политиков и военных, рассказывающее о том, как Владимир Зеленский из героя и «любимца» Запада превратился в высокомерного и раздражающего партнера, чьи методы (шантаж, публичные унижения, вмешательство во внутренние дела) оттолкнули от него даже самых преданных союзников. Автор показывает, что за фасадом «вечной польско-украинской дружбы» скрывается холодный прагматизм: Польша поддерживает Украину не из сентиментальности, а для затягивания войны и укрепления собственной безопасности. Книга разоблачает мифы о послевоенном восстановлении Украины, демонстрируя, что ни украинцы не готовы отдавать свой рынок иностранцам, ни поляки — инвестировать в коррумпированную страну с отсутствием правовых гарантий. Главный вывод автора: талантливый актер и мастер выживания, Зеленский оказался нарциссичным и авторитарным управленцем, чья токсичная тактика в итоге обернулась против него самого и его страны.
- Автор: Zbigniew Parafianowicz
- Название: Kłopot z Zełenskim
- Издательство: Czerwone i Czarne Spółka z o.o. (Прилесье 42a, Яблонна)
- Год издания: 2026
- ISBN: 978-83-6840-113-4
Подробный реферат (сокращенное изложение) книги Збигнева Парафяновича «Проблема с Зеленским».
Вместо пролога (Zamiast prologu)
Книга открывается эпиграфом из эссе Юзефа Мацкевича, написанного сразу после Второй мировой войны. Автор цитирует размышления о том, как послевоенная политика упрощает и банализирует сложную реальность, требуя «возвышенных» формулировок для одних и «циничных» для других. Этот эпиграф задает тон всей книге: автор намерен показать сложность и неоднозначность фигуры Владимира Зеленского и его отношений с Польшей, отойдя от упрощенных, героических или однозначно негативных нарративов.
Глава I. Польские проблемы с Зеленским (Polskie problemy z Zełenskim)
Краткая идея главы: В главе описываются многочисленные дипломатические и политические конфликты между польским правительством (как при ПиС, так и при Дональде Туске) и администрацией Владимира Зеленского, демонстрирующие растущее разочарование Варшавы в украинском лидере.
Подробный пересказ:
Глава начинается с громкого инцидента, произошедшего в мае 2025 года во время визита Дональда Туска в Киев. Польский премьер-министр, стремившийся присоединиться к встрече европейских лидеров (Эммануэля Макрона, Кейра Стармера и Фридриха Мерца), был вынужден ехать в Киев в отдельном поезде третьего класса, в то время как его коллеги путешествовали вместе. По словам дипломатов, решение об этом унизительном «отцеплении» было принято лично Зеленским и его протокольной службой. В Польше это было воспринято как откровенное хамство. Один из министров в правительстве Туска объясняет это «советским компонентом» в характере украинцев, которые, по его мнению, считают проявление пренебрежения важным элементом дипломатии. Польские чиновники сетовали, что их предупредили о таком развитии событий, но они не смогли ему помешать, что было расценено как провал престижа.
Далее автор анализирует другие эпизоды. После того как осенью 2025 года российские дроны залетели на территорию Польши, Зеленский попытался использовать эту ситуацию для втягивания Польши и НАТО в более прямой конфликт с Россией. Он публично заявлял, что Польша якобы не справляется с защитой своего воздушного пространства, и предлагал свою помощь, одновременно требуя от Польши сбивать российские ракеты над территорией Украины. В польских властных кругах это восприняли как манипуляцию и попытку интернационализировать конфликт в своих интересах. Чиновники отмечали, что на самом деле инцидент с дронами был урегулирован по линии прямого контакта между США и Россией, а также в рамках НАТО, и Украина не была осведомлена о полной картине.
Отдельно рассматривается история передачи Польшей Украине истребителей МиГ-29. Переговоры были долгими и тяжелыми. Польская сторона обвиняла Зеленского в публичных нападках и манипуляциях, например, в его заявлении, что Польша «ищет отговорки», чтобы не передавать самолеты, в то время как переговоры уже шли. Автор подчеркивает, что Зеленский в своем «Плане победы» увязал получение МиГ-ов с нереалистичными требованиями о членстве в НАТО, что лишь раздражало польскую сторону. В конечном счете решение о передаче было принято, но без особого пиара, так как помощь Украине перестала приносить политические дивиденды.
Глава также исследует «неблагодарность» Зеленского. Президент Анджей Дуда, который много сделал для начала процесса евроинтеграции Украины, чувствовал глубокое разочарование. Особенно болезненным был инцидент на саммите НАТО в Вильнюсе в 2023 году, когда украинская сторона предложила США заменить американские войска в Польше на украинские в обмен на гарантии безопасности, что было воспринято как вмешательство во внутренние дела суверенного государства. «Невозможно было простить, как Зеленский в ООН говорил о Дуде, как о русской онyце», — цитирует автор одного из министров. Разочарование Дуды в Зеленском усиливалось из-за постоянных конфликтов, включая скандал на краковском аэропорту с боксером Александром Усиком, который привел к вмешательству высокопоставленных украинских чиновников.
Глава II. Проблемы мира с Зеленским (Problemy świata z Zełenskim)
Краткая идея главы: В главе рассматриваются причины глобального охлаждения к Зеленскому, особенно после прихода к власти Дональда Трампа, и анализируется тактика украинского президента, основанная на шантаже и высокомерии.
Подробный пересказ:
Автор утверждает, что украинское руководство не ценило даже своего главного союзника — президента Джо Байдена, который выделил огромную помощь. Однако они боялись Дональда Трампа. По словам польских чиновников, Трамп и его окружение (Джей Ди Вэнс) называли Зеленского грубыми словами и изначально рассматривали его как человека, который должен уйти. При этом окружение Трампа делало ставку на главнокомандующего ВСУ Валерия Залужного, считая его более прагматичным. Более того, источники утверждают, что американцы предлагали Петру Порошенко и Юлии Тимошенко договориться о смещении Зеленского и проведении выборов.
Первый серьезный сигнал для Зеленского о проблемах с Трампом — это поездка на завод по производству боеприпасов в Пенсильванию в преддверии выборов. Республиканцы восприняли это как вмешательство Украины в американские выборы. Также команда Зеленского проигнорировала предупреждения о том, что Трамп не забыл, как Зеленский не помог ему с компроматом на Хантера Байдена. Катастрофой стала встреча в Овальном кабинете, где Зеленский перебивал Трампа, пытался поучать Вэнса и демонстрировал «силу», что в итоге привело к скандалу. Украинский дипломат признает, что у них не было плана «Б» на случай победы Трампа.
Далее автор анализирует тактику «шантажа», которую часто использовал Зеленский. Яркий пример — ситуация с венгерским премьером Виктором Орбаном. Перед выборами в Венгрии Зеленский перекрыл нефтепровод «Дружба» (Дружба), по которому шла российская нефть, заявив, что он разрушен россиянами. Однако он не пускал международных наблюдателей для проверки. После победы оппозиционной партии ТиСЗА (TISZA) и прихода к власти Петера Мадьяра, Зеленский «чудесным образом» восстановил прокачку, но в обмен на разблокировку €90 млрд европейской помощи. Это было воспринято как прямой, «советский» шантаж и удар по лицу нового венгерского правительства, которого Зеленский публично выставил своим клиентом.
Эту же тактику Зеленский применял и к другим странам, включая США. Он вмешивался в их внутренние дела, угрожал и пытался показать свою «эксклюзивность» в вопросах беспилотников и войны. Особое раздражение вызвала попытка Зеленского поучать страны Балтии и оспаривать действие 5-й статьи договора НАТО, что министр иностранных дел Эстонии назвал подыгрыванием российской пропаганде. Автор приходит к выводу, что модель поведения Зеленского, которая работала в 2022–2023 годах, полностью исчерпала себя, так как «везде он видел только фраеров», включая самых важных союзников, и это начало работать против него.
Глава III. Портрет Зеленского (Portret Zełenskiego)
Краткая идея главы: В этой главе раскрывается личность Владимира Зеленского, его актерские корни, управленческий стиль, авторитарные наклонности и комплексы, через призму мнений его соратников и оппонентов.
Подробный пересказ:
Политик из партии «Слуга народа» говорит, что актерские данные и харизма, которые были главным преимуществом Зеленского в начале войны, со временем превратились в его главный недостаток. Он стал жертвой своего образа, «визуального ряда», созданного для социальных сетей, и перестал быть эффективным управленцем. Соратники отмечают его нарциссизм и постоянную работу над визуальным образом: его тактическая одежда — это не просто форма, а продуманный бренд, который должен делать его центром внимания. За закрытыми дверями он нетерпим к критике и может быть груб и унизителен к своим подчиненным.
Западные журналисты, по мнению его окружения, никогда не подвергали его слова проверке, принимая все как истину, что создало у Зеленского иллюзию вседозволенности. Это, в свою очередь, привело к развитию авторитарных тенденций. В условиях военного положения Зеленский сконцентрировал огромную власть в своих руках. Парламент превратился в марионеточный орган. Ключевой фигурой, управлявшей государством и курировавшей теневые схемы, стал глава его офиса Андрей Ермак (Андрій Єрмак). Их дуумвират, по сути, приватизировал государство. Ермак контролировал кадровые назначения, суды и спецслужбы, используя таких людей, как глава СБУ Василий Малюк (Василь Малюк), для поддержания дисциплины.
Зеленского характеризуют как «либерального популиста», который публично говорит о демократии, но на практике правит авторитарно. Он «приватизирует заслуги и коллективизирует поражения». Никогда не признает ошибок, будь то катастрофический десант на Крынки или наступление в Курской области, которое, по мнению военных, стоило жизней лучших солдат без стратегической выгоды. Несмотря на слухи о наркотиках, его соратники утверждают, что он не употребляет их, а его главная «слабость» — нарциссизм и зависимость от внимания.
Что касается комплексов из-за невысокого роста (около 166 см), то соратники утверждают, что их у него нет. Он всегда был «звездой», и его «маленькостью» его дразнили с детства в Кривом Роге. Однако, в отличие от Путина, он не пытается казаться выше. Гораздо больше его тяготит прошлое в шоу-бизнесе. В то же время все собеседники сходятся на том, что у него есть природные задатки лидера и удивительная способность «выживать». Он осознанно или неосознанно соединил в себе черты Наполеона и Чарли Чаплина. Его главным достижением, которое войдет в историю, является спасение украинской государственности в самый критический момент, и это дает ему право, как он считает, на хамское поведение по отношению ко всем, кроме разве что британского короля. Он «освобожден» от необходимости быть вежливым, потому что он — «спаситель нации».
Глава IV. Туск – Зеленский. Урок номер один (Tusk – Zełenski. Lekcja numer jeden)
Краткая идея главы: Глава описывает разрыв между «медовым месяцем» в риторике и холодной прагматичной реальностью в отношениях между новым правительством Дональда Туска и администрацией Зеленского, особенно в контексте экономических интересов Польши.
Подробный пересказ:
Начало правления коалиции во главе с Дональдом Туском и Радославом Сикорским (Радослав Сікорський) было встречено украинской стороной с надеждой на «оттепель» в отношениях, которая пришла на смену «мраку» времен ПиС. Однако, по словам инсайдеров, Туск всегда был, мягко говоря, «украиноскептиком» и считал украинских политиков «русскими» и «ворами». Никто в его окружении не верил в громкие заявления о «вечной любви». Более того, их коалиционный партнер (PSL, Польская народная партия) был настроен еще более скептично из-за проблем с сельским хозяйством.
Быстро стало ясно, что «возврата к временам ПиС не будет». На самом деле новое правительство просто «вошло в ботинки» своих предшественников, особенно в экономической сфере. Они не планировали открывать рынок для украинского зерна или дерегулировать рынок транспортных услуг, который страдал от демпинга со стороны украинских компаний. Политика «теплых слов» была лишь фасадом. На самом деле, по словам чиновников, Зеленский и его администрация ожидали, что поляки будут перед ними извиняться и пойдут на уступки, но вместо этого получили жесткую защиту национальных интересов. Например, украинцы доносили на польского вице-министра Михала Колодзейчака в Брюссель и прессу, пытаясь выставить его некомпетентным, а затем распространяли сфабрикованные фото и сплетни о его наркозависимости.
Автор подчеркивает, что ключевым элементом польско-украинских разногласий стала аграрная и транспортная сферы. Либерализация рынка, произошедшая после 24 февраля 2022 года, ударила по польским фермерам и перевозчикам. Украинское зерно и дешевые услуги разрушали местный рынок. Правительство Туска, в отличие от риторики Сикорского о «европейском выборе Украины», на практике ввело квоты и эмбарго. Украинские перевозчики, в свою очередь, регистрировали фиктивные фирмы в Польше, чтобы обходить ограничения. Этот «мелкий бизнес-сговор» привел к кризису, который политики не могли решить, вместо этого используя популистские лозунги. По сути, первые месяцы правления Туска показали, что в экономике Польша будет защищать свои интересы, несмотря на красивые слова о солидарности, а у Зеленского не было рычагов, чтобы заставить Варшаву изменить эту позицию.
Глава V. Туск – Зеленский. Урок номер два (Tusk – Zełenski. Lekcja numer dwa)
Краткая идея главы: Глава посвящена сложному балансированию Польши на международной арене, ее попыткам участвовать в переговорах по Украине без отправки войск, а также ключевым разногласиям, включая вопрос о гарантиях безопасности и самолетах.
Подробный пересказ:
Глава начинается с анализа внутренней дискуссии в Польше о возможной отправке войск на Украину в рамках «коалиции желающих». Высокопоставленные чиновники Министерства обороны были категорически против, называя эту идею «полной абстракцией». Польские солдаты нужны для защиты восточного фланга НАТО и границы с Беларусью. Кроме того, присутствие польского военного на Украине делает его идеальной мишенью для российской провокации. Автор приводит в пример убийство польского сержанта на границе с Беларусью и бессилие польских властей, которые не смогли добиться экстрадиции убийцы. Это иллюстрирует, насколько сложно было бы реагировать на гибель солдат в Украине. Вместо отправки войск Польша сосредоточилась на подписании двустороннего соглашения о безопасности, которое, по сути, было лишь «протезом» и содержало расплывчатые формулировки о «консультациях» и «сотрудничестве», но не давало реальных гарантий, как статья 5 НАТО.
Параллельно автор описывает дипломатическую борьбу за место за столом переговоров о будущем Украины. После встречи Трампа и Путина на Аляске летом 2025 года, где обсуждались грандиозные сделки (включая передачу США контроля над "Северным потоком-2"), стало ясно, что Европа и Польша оказались на обочине. Польша пыталась «вставить ногу в дверь», предлагая свою поддержку в виде финансового вклада в €90 млрд помощи от ЕС, а также передачу МиГ-ов и Су-22. Все это было сделано для того, чтобы Туск смог присоединиться к встречам «коалиции желающих» в Берлине в декабре 2025 года. Однако автор иронизирует над ситуацией, когда Туск во время важнейшего саммита ЕС сидел, по-видимому, в какой-то кофейне, что подрывало авторитет и серьезность его участия. В конечном счете, место за столом переговоров было куплено ценой обещания о передаче истребителей и финансовой поддержки.
Глава VI. Холодность Навроцкого (Chłód Nawrockiego)
Краткая идея главы: Глава описывает сложные и настороженные отношения между новым президентом Польши Каролем Навроцким и Владимиром Зеленским, выстроенные на принципе «хочешь помощи — попроси».
Подробный пересказ:
Зеленский и его администрация делали ставку на Дональда Туска и его кандидата в президенты Рафала Тшасковского. Во время президентской кампании в Польше Зеленский в интервью демонстративно «забыл» фамилию кандидата от ПиС, Кароля Навроцкого, что было воспринято как намеренный подхалимаж перед той властью, которая ему была более близка идеологически. Даже после победы Навроцкого украинская сторона продолжала игнорировать его, и первый контакт был установлен только после звонка Андрея Ермака, а не посла.
Окружение Навроцкого утверждает, что Зеленский — «советолиберал», который презирает центрально-европейских правых, и это чувство было взаимным. Навроцкий считал, что его главная ценность для США — это лояльность к движению MAGA, и не хотел тратить этот капитал на защиту Украины, особенно в условиях неопределенной политики Трампа. Навроцкий также не хотел быть «адвокатом» Украины, так как это могло раздражать Трампа. Однако, в отличие от Дуды, у Навроцкого не было личной «травмы» от Зеленского. Его подход был прагматичным: он ждал, пока Зеленский сам придет и попросит о помощи.
В конечном счете, украинцам пришлось уступить. Визит Зеленского в Варшаву в конце 2025 года стал возможен благодаря польскому решению передать МиГ-29. Это позволило Навроцкому заявить, что он «заставил» Зеленского приехать первым. Однако советники Навроцкого признают, что такой подход был рискованным, так как без контактов с Зеленским их ценность для американцев и европейцев падала. Например, визит Ермака в Польшу в конце 2025 года, который был направлен на налаживание контактов перед отставкой, был использован скорее для демонстрации того, что он еще «в игре». Несмотря на первоначальную холодность, в конечном итоге и Навроцкий, и правительство Туска вынуждены были действовать в рамках преемственности политики в отношении Киева.
Глава VII. Эксгумации (Ekshumacje)
Краткая идея главы: Глава посвящена историческим разногласиям между Польшей и Украиной, особенно вопросу эксгумации жертв Волынской резни, и попыткам правительства Туска разорвать узел исторических споров и прагматичной политики.
Подробный пересказ:
Польские политики отмечают фундаментальную разницу в восприятии истории: поляки страдают от «гиперисторизма», а украинцы из-за «советскости» имеют в этом вопросе дефицит, особенно когда речь не идет об их героях или жертвах. Также у украинцев есть проблема с выражением благодарности и извинениями. Однако правительство Туска осознавало, что историческая тема все больше влияет на общественные настроения в Польше. Поэтому было принято прагматичное решение: отделить эксгумацию от увековечения памяти, так как это блокировало переговоры.
В рамках этой политики полномочный представитель правительства Павел Коваль предложил украинцам сделку: эксгумировать своих (украинских) захоронений в Польше, а поляки — своих в Украине, но без установки памятников, так как это было «яблоком раздора». Украинская сторона, в частности министр культуры Александр Ткаченко (Олександр Ткаченко), опасалась, что массовые эксгумации приведут к дискредитации УПА. Переговоры были сложными. Бывший министр из правительства ПиС, Михал Дворчик, который много сделал для военной помощи Украине, устроил скандал главе МИД Украины Андрею Сибиге (Андрій Сибіга), заявив, что Украина «дарит подарки» правительству Туска, игнорируя вклад ПиС. Сибига тогда объяснил, что вынужден искать компромисс, так как в мире после победы Трампа ситуация для Украины ухудшается, и польское председательство в ЕС нужно было «одарить».
В итоге эксгумации были разморожены в Пужниках (Тернопольская область) и других местах, но процесс шел очень медленно. По оценкам, при текущем темпе он займет 20 лет. Автор подчеркивает, что польское правительство намеренно ограничивало доступ журналистов к местам раскопок, чтобы избежать эмоциональных всплесков в интернете, но при этом сталкивалось с провокациями со стороны украинских националистов, таких как Святослав Шеремета.
Глава VIII. Мифы восстановления (Mity odbudowy)
Краткая идея главы: В главе развенчивается миф о том, что Польша автоматически станет главным бенефициаром послевоенного восстановления Украины, и описываются серьезные коррупционные и юридические барьеры на этом пути.
Подробный пересказ:
Глава начинается с шокирующего, но прагматичного тезиса: поляки ошибочно думают, что в восстановлении Украины будет участвовать только Запад. На самом деле, как только будет заключено перемирие, в Украину зайдет и Беларусь, которая лучше умеет вести постсоветский бизнес. Украине нужны деньги, и они будут брать их отовсюду. Автор приводит санкционные лазейки: Украина до 2025 года покупала российский газ через Венгрию, а украинское законодательство не запрещает покупать топливо из Беларуси для отстроенных заводов. Это означает, что польский Orlen проиграет конкуренцию белорусскому Мозырю, который использует российскую нефть.
Польский бизнес, в частности строительные компании, предъявляет к участию в восстановлении массу претензий. Главная проблема — отсутствие безопасности и гарантий. Компании не могут рассчитывать на украинские суды, поэтому настаивали на международном арбитраже, но безуспешно. Павел Коваль на конференции в 2025 году не мог назвать даже список «стратегических инвестиций», что вызвало раздражение в бизнес-кругах. Более того, польские компании жаловались, что даже не знают «карту интересов» и не имеют лоббистов в Верховной Раде, которые могли бы отстаивать их интересы в отличие от украинских олигархов. Вся политика вокруг «восстановления» сводилась к «творческой бухгалтерии», а не к реальным проектам.
Кульминацией неуклюжей попытки продвинуть польские интересы стала конференция, которую планировали провести в Гданьске в июне 2026 года. Украинцы начали «капризничать» и предлагать перенести ее в Вену или Париж. Коваль и сам уже не верил в успех предприятия. Автор приходит к выводу, что «миф восстановления» был просто политической фикцией, так как ни украинцы не хотели отдавать контроль над своей экономикой, ни поляки не были готовы вкладываться в такой рискованный и коррумпированный рынок.
Глава IX. Теленовелла переговоров с Трампом (Telenowela negocjacyjna z Trumpem)
Краткая идея главы: Глава описывает упадок влияния Зеленского на международной арене, особенно в отношениях с Трампом, и процесс перехода от статуса «любимчика Запада» к роли «просителя», вынужденного принимать унизительные условия.
Подробный пересказ:
Еще при Байдене, после неудачного контрнаступления 2023 года, американцы (через Джейка Салливана) дали понять Зеленскому, что помощи в бесконечных объемах не будет. Зеленский тогда категорически отверг предложение сесть за стол переговоров с уступкой территорий, заявив, что будет воевать даже если русские подойдут к Днепру. После прихода Трампа период «бесплатного сыра» закончился. В Мюнхене в 2025 году вице-президент Вэнс показал, что Европа не является приоритетом, а Зеленского его администрация в частных разговорах называла диктатором, как и Путин. Америка стала рассматривать помощь как сделку, и Трамп потребовал компенсации в виде контроля над украинскими полезными ископаемыми.
Украина сама была инициатором идеи о минералах, но Трамп интерпретировал это как плату за всю ранее оказанную помощь. Проект соглашения был грабительским (все споры в судах США, полный контроль над добычей). Это вызвало ярость Зеленского, но позже украинская сторона попыталась «размыть» соглашение, превратив его в декларацию, детали которой должен был утверждать парламент. Это был циничный план — переложить ответственность на Раду и затянуть процесс. Также они пытались вставить пункт о соответствии нормам ЕС, чтобы оспаривать американскую юрисдикцию.
Позже Трамп через Стива Уиткоффа привез из Москвы «платиновое предложение» — 28 пунктов мирного плана. Зеленский, несмотря на свое ослабленное положение, играл «жестко»: он не соглашался на юридическое признание аннексии, требовал референдум по территориальным вопросам и одновременную демилитаризацию с обеих сторон. Однако все эти маневры были лишь «теленовеллой», так как каждая сторона преследовала свои интересы. В конечном счете, автор приходит к выводу, что мирный процесс был похож на войну «слона и носорога»: боевые действия на Донбассе не прекращались, и на кону стояло само выживание Украины.
Глава X. Вторая жизнь Жешува-Ясёнки (Drugie życie Jasionki)
Краткая идея главы: В этой главе подробно, на основе свидетельств очевидцев, описывается превращение небольшого гражданского аэропорта Жешув-Ясёнка в главный логистический хаб для поставок оружия в Украину, а затем его постепенное опустение.
Подробный пересказ:
История Jasionki — это яркий пример импровизации и хаоса в условиях кризиса. Зимой 2022 года американцы пришли в аэропорт с готовым чек-листом, в то время как польская сторона не была готова ни юридически, ни административно. Американцы спросили: «Можно?» и, получив согласие, начали десантироваться. Первую неделю не было ни польских военных, ни контроля. Чиновники иронизируют: «В Польше уже началась война, а наши военные прислали только женщину-лейтенанта для связи». Американцы называли базу «J-Town», потому что выговорить Jasionka им было трудно. Они были полностью самодостаточны: привезли с собой из Рамштайна все — от пункта медпомощи до систем управления и даже генераторы для связи. На аэродроме был создан целый «парк развлечений» с баскетбольной площадкой, прозванный «Ямайкой» из-за запаха марихуаны, который там постоянно витал.
Глава раскрывает логистический ад и коррупционные скандалы. Аэропорт, рассчитанный на гражданские рейсы, ежедневно принимал десятки тяжелых военно-транспортных самолетов, которые заправляли сотнями тысяч литров топлива. У них не было ресурсов, и они влезали в долги. Появились темные личности, торгующие оружием. Двух украинцев по кличкам «Белка» и «Бочок», представлявших украинский Минобороны, поймали на даче взятки сотрудникам, чтобы провезти коммерческий груз оружия как гуманитарную помощь. Был инцидент с самолетом из Бургаса, который хотели провернуть по той же схеме.
Отдельно описывается тайная логистика для спецслужб. Американцы (ЦРУ и спецназ) использовали аэропорт для нелегальных перебросок, минуя польскую таможню и пограничный контроль. Грузы, часто новые типы дронов, загружались в машины на дипломатических номерах и уезжали в Украину. Автор сравнивает это с практикой тайных тюрем ЦРУ. В мае 2022 года президент США Джо Байден использовал аэропорт как транзитный пункт для своей тайной поездки в Киев, вылетев на Boeing 757 (а не на Air Force One, чтобы не привлекать внимания). Польские власти не знали точных деталей и, по сути, были отстранены от организации этой части визита. С годами, особенно в 2025 году, американцы начали сворачивать свою миссию, вывезли Patriot и 82-ю воздушно-десантную дивизию, оставив базу для европейских союзников. Jasionka пережила пик своей значимости и перешла в фазу «второй жизни» — как пункт технического обслуживания и потенциальная база для контроля воздушного пространства Украины в будущем.
Эпилог (Epilog)
Краткая идея главы: Эпилог подводит итог трансформации Зеленского от героя к раздражающему клиенту и анализирует прагматичную цель политики Польши — затягивание войны для собственной безопасности.
Подробный пересказ:
Приход Трампа положил конец «эре Версаля» для Украины. Трамп лично ненавидел Зеленского, считая его виновным во вмешательстве в выборы 2020 года и не нашедшим компромата на Хантера Байдена. Зеленскому приходилось лавировать, но он умел «окучивать» Трампа, несмотря на его импульсивность, и в конце концов умело «размыл» грабительское соглашение по полезным ископаемым. Когда Трамп увяз в войне с Ираном, тема Украины стала для него малоперспективной, и переговоры зашли в тупик.
В этой ситуации польская политика «теплых слов в кране» оказалась циничной и зрелой. Туск говорил о любви, но на деле блокировал членство Украины в ЕС и либерализацию рынка, передавая лишь списанные самолеты. Главной целью Польши было не восстановление Украины, а затягивание войны — «финансирование мясных штурмов» за европейские деньги, чтобы дать Польше и НАТО еще несколько лет передышки. Украинцы прекрасно это понимали и чувствовали себя вправе вести себя высокомерно. Они шантажировали Европу, перекрывали нефть Венгрии и игнорировали польские интересы, так как знали, что поляки заинтересованы в их существовании как буфера.
В заключение автор дает парадоксальную характеристику: Зеленский 2026 года — это ирритантный и требовательный политик с падающей популярностью в Украине из-за «бусификации» (принудительной мобилизации). Олигархи и политические конкуренты ждали его падения, но он держался, даже пожертвовав своим ближайшим соратником Андреем Ермаком, чтобы продемонстрировать «очищение». Его уникальный талант — это «советское умение выживать», превращенное в политическую технологию. Это позволило «государству-фантому» (Украине) существовать, несмотря ни на что. Он остался мастером «преодоления», и это его главное историческое достижение.
Общее краткое резюме книги
Книга Збигнева Парафяновича — это критический взгляд на личность Владимира Зеленского и его отношения с Польшей, основанный на многочисленных интервью с польскими и украинскими чиновниками, дипломатами и военными. Автор показывает, как Зеленский из героя и «любимца» Запада превратился в раздражающего и высокомерного партнера, чьи методы (шантаж, принижение оппонентов, манипуляции) оттолкнули от него даже самых преданных союзников. На фоне этого автор анализирует прагматичную политику Польши, которая, независимо от партийной принадлежности власти, руководствовалась холодным расчетом: поддержка Украины была выгодна для затягивания войны и обеспечения безопасности восточного фланга НАТО, но не для открытого конфликта или экономического самоубийства. Книга рисует образ Зеленского как талантливого актера и выживальщика, но управленца-нарцисса, чей стиль и амбиции обернулись для него самого серьезными дипломатическими проблемами.
Основные идеи автора
- Иллюзорность «вечной любви»: Польско-украинские отношения, особенно на уровне лидеров, были и остаются основаны не на эмоциях, а на жестком прагматизме, и любое проявление «любви» — лишь политический пиар.
- Токсичная тактика Зеленского: Методы украинского президента (шантаж, публичные унижения, вмешательство во внутренние дела союзников) в итоге оказались контрпродуктивными, настроив против него даже самых лояльных партнеров.
- Конец «бесплатного сыра»: С приходом Трампа мир для Украины изменился — от статуса «спасителя Запада» она перешла к роли просителя, вынужденного расплачиваться за помощь своими ресурсами.
- Авторитарный фантом: Внутренняя политика Зеленского во время войны стала по сути авторитарной, с концентрацией власти в дуумвирате (президент — Ермак) и коррумпированным окружением, что противоречит демократическим ценностям, которые он якобы защищает.
- Прагматизм Польши: Основной интерес Польши в войне заключался не в восстановлении Украины, а в ее способности «связывать» российские силы, давая Польше время на перевооружение и укрепление НАТО. Это объясняет политику «теплых слов в кране»: поддержка без серьезных уступок.
- Личность vs. система: Зеленский как личность — это уникальное сочетание актера, популиста и прагматика, сумевшего выжить в экстремальных условиях, но его нарциссизм и методы управления стали главными факторами кризиса в отношениях с Польшей.
- Провал мифа о восстановлении: Польский бизнес был не готов инвестировать в Украину из-за коррупции, отсутствия правовых гарантий и рисков, а украинская сторона не была заинтересована в том, чтобы отдавать стратегические сектора иностранцам.
Об авторе
Збигнев Парафянович — польский журналист и писатель, один из ведущих экспертов по восточноевропейской тематике, в частности по Украине.
Образование и карьера
Парафянович родился в 1979 году. Он окончил Университет имени Адама Мицкевича в Познани по специальностям «политология» и «филология» (румынский язык). Свою журналистскую карьеру он начинал в таких изданиях, как «Życie», «Nowe Państwo» и «Fakt». В 2006 году он вошел в состав редакции новосозданной газеты «Dziennik», которая после слияния в 2009 году с «Gazeta Prawna» выходит как «Dziennik Gazeta Prawna». В «DGP» он проработал более 20 лет, дослужившись до должности заместителя руководителя отделов «Страна — Мир — Экономика».
В начале 2026 года Парафянович покинул «Dziennik Gazeta Prawna» и присоединился к команде Wirtualna Polska, где занимается темой безопасности и ведет собственный подкаст. Ранее он также был ведущим подкаста «Raport Międzynarodowy» в Onet Audio (вместе с Витольдом Юрашем).
Специализация и деятельность
Парафянович специализируется на международных отношениях, особенно на восточной тематике (Украина, Россия, Беларусь), а также на вопросах безопасности и вооруженных конфликтов. Он является военным корреспондентом, работал в горячих точках: освещал конфликты в Ираке, Афганистане и Украине.
Книги
Парафянович — автор нескольких книг:
«Wilki żyją poza prawem. Jak Janukowycz przegrał Ukrainę» (совместно с Михалом Потоцким, 2015) — книга была номинирована на Премию имени Рышарда Капущинского за литературный репортаж.
«Kryształowy fortepian. Zdrady i zwycięstwa Petra Poroszenki» (совместно с Михалом Потоцким, 2016).
«Prywatne armie świata» (2021).
«Polska na wojnie» (2023) — книга, посвященная польско-украинским отношениям, кулуарам политики и сотрудничеству спецслужб.
«Kłopot z Zełenskim» (2026) — книга, которую вы запросили, стала продолжением его исследований украинской политики.