Почему судья может отказать в удовлетворении иска

Почему судья может отказать в удовлетворении иска?

Причин для поражения в судебном деле не больше и не меньше, чем для победы, по этой причине всегда необходимо держать в голове мысль о невозможности 100 процентного прогнозирования.

Разберем пример из практики:

- Протокол собрания собственников. Поставили забор на территории дома. Истец (собственник магазина в этом доме) не согласен с установлением забора, так как он создает неудобства для осуществления деятельности магазина (пути входа/выхода для загрузки/выгрузки товара существенно ограничиваются).

Сделали запрос в Государственную жилищную инспекцию Тюмобласти, чтоб ознакомиться с бюллетенями и протоколами собрания. Ознакомились. Истец утверждает, что подпись в её бюллетени не её и её в указанный в бюллетени день не было в России (подтверждается печатью в заграннике).

Действия:

Готовим и подаём иск о признании протокола недействительным. Суд. Послушали стороны. Запросили всё необходимое. Истцу отказали в удовлетворении требований.

Мы проиграли это дело по нескольким причинам:

1. Ответчик предоставил в суд доказательства, подтверждающие согласие истца на установку забора и подтверждающие, что истец самолично ставил подписи в бюллетени, но ранее написанного срока (стороны договорились, что они зайдут в магазин за подписью, а дату поставят уже позже - ИСТЕЦ знал об этом)

2. Истец пропустил срок исковой давности. Мы исходили из того, что только узнали о нарушении прав истца, так как только ознакомились с протоколом собрания собственников. Однако срок давности для обращения в суд исчисляется с даты, когда лицо узнало о нарушении своего права. А фактически истец знала, что проводится собрание, о чем голосуют, и что она дала на это согласие - очень спорен вопрос о том, было ли вообще нарушено право истца при таких обстоятельствах.

3. Кворум состоялся. Даже если бы суд принял позицию о том, что подпись истца поддельная и её необходимо исключить из протокола собрания, то количество проголосовавших "ЗА" все равно более 50%, что не дает оснований для признания протокола недействительным. Этот аспект был проговорен, на что истец заверял: "Я не единственная, чей голос подделали! Есть другие жильцы, они встанут на нашу стороны" - не встали.

Ну и главная ошибка - обманывать своего юриста (или не договаривать).

Честность при заключении договора должна быть со стороны не только юриста. Даже если фактические обстоятельства не такие радужные, как хотелось бы, юрист должен это знать. Потому что в таких ситуацих, в первую очередь, встает вопрос о целесобразности работы в целом.

В приведенном примере, мы с сентября 2024 года по ноябрь 2025 года пытались внушить судье то, что мы не знали о проведенном голосовании при тех обстоятельствах, что истец не только знал о нем, но и выразил свое согласие, а потом, судя по всему, из-за каких-то внутренних разногласий решил вывернуть картину с обратной стороны.

Этот пример показывает, что даже при самых очевидных нарушениях и благосклонных перспективах можно с треском проиграть дело из-за небольших, по мнению гражданина, обстоятельствах.

Ваш юрист рядом — онлайн и офлайн:

📱Telegram 📱ВКонтакте

📱YouTube 📱Tiktok

🎮Нельзяграм

📞89826433909

✉️taleh2909@yandex.ru